Єдиний державний реєстр судових рішень
465/7613/26
1-кс/465/1167/26
У Х В А Л А
22.09.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026141370000424 від 24.07.2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Клопотання мотивує тим, що Відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні внесено на підставі заяви ОСОБА_5 , згідно якої вбачається, що в період часу з 11.08.2026 по 15.05.2026, невідома особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання послуг з ремонту будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа грошовими коштами потерпілої, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов?язання, заподіявши матеріальних збитків на суму 2 138 625.32 грн.
Окрім цього, 07.08.2026 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , згідно якої вбачається, що в період часу з 20.10.2025 - 29.05.2026, невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання послуг з ремонту квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заволоділа грошовими коштами потерпілого, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов?язання, заподіявши матеріальних збитків на суму 1 132 896 грн. 00 коп.
Також, 07.08.2026 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_7 , згідно якої вбачається, що 17.10.2025, невідома особа шляхом обману та зловживання довірою, під приводом надання послуг з ремонту квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , заволоділа грошовими коштами потерпілого, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов?язання, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 1 857 665 грн.
Проведеними слідчими (розшуковими) діями в кримінальному провадженні встановлено, що договори підряду на проведення ремонтних робіт з потерпілими особами укладено від імені ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Зокрема, згідно наданого та долученого до кримінального провадження договору підряду від 26.12.2025 №26/12-2025-02 на виконання ремонтних робіт вбачається, що замовником ремонтних робіт у житловому будинку на АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 доручено проведення таких робіт ФОП ОСОБА_8 , хоча згідно показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що всі переговори та домовленості з приводу ремонтних робіт, виготовлення проектів відбувались з особами, які були працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Аналогічні договори підряду з підрядником ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як встановлено розслідуванням, укладено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо проведення ремонтних робіт на АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5 , хоча домовленості з приводу таких робіт відбувались з працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, за виготовлення дизайну проектів робіт та ремонту в приміщеннях потерпілими перераховано кошти на банківський рахунок ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Також, як вбачається згідно отриманих в ході досудового розслідування, а також вилучених за наслідками проведених на підставі ухвали слідчого судді обшуків слідчим документів, до схеми отримання від потерпілих коштів за надання послуг ремонту їхніх приміщень можуть бути причетними особи, що являються засновниками, керівниками, володільцями (утримувачами) установчих документів та печаток, фактичними розпорядниками банківських рахунків та іншого майна, що використовувалось для залучення коштів без наміру проведення будь-яких робіт чи надання послуг. Зокрема, як встановлено до вчинення кримінальних правопорушень для виконання функцій приховування грошових коштів, можуть бути причетними ФОП ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_2 ).
Водночас, як вбачається з отриманих в ході розслідування документів ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) для підписання ряду офіційних документів використовувались кваліфіковані електронні цифрові підписи, видані (згенеровані) КНЕДП ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) підписано документи КЕП з серійним номером сертифікату 30703531АС072D0C040000003DAD090024691C00; ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) НОМЕР_6 ; ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 30703531АС072D0С04000000819809003В2F1C00.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні та перевірки питань правомірного використання квалфікованих цифрових підписів вказаними особами, в тому числі встановлення місцязнаходження кінцевого обладнання, що використовувалось для здійснення підписів на офіційних документах з використанням цифрових підписів, дотримання правил конфіденційності та недопущення компроментації електронних персональних даних тощо.
Слідчий покликається на те, що для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, необхідно отримати доступу до документів, які перебувають у володінні кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю вилучення документів, оскільки ці документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не прибув, подав до суду заяву у якій просить клопотання розглядати у його відсутності.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п.8 ч.1 ст.162 КПК України, зокрема персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Частиною 6 ст.63 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України,слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12026141370000424 від 24.07.2026 , відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131,159,160,162,163,164 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.
Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а також підпорядкованих структурних підрозділів (сервісних центрів), щодо відомостей інформаційних ресурсів такого державного підприємства та інших документів про замовлення, видачу (оформлення, генерації) для ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кваліфікованого електронного підпису з серійним номером сертифікату 30703531АС072D0C040000003DAD090024691C00; кваліфікованого електронного підпису для ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 1903962681АЕFC704000000846D0900E2DA1C00;
кваліфікованого електронного підпису з серійним номером сертифікату для ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 30703531АС072D0С04000000819809003В2F1C00, відомостей про ІР-адреси входу для використання електронних підписів, кінцевого обладнання, що використовувалось для цілей використання вказаних електронних підписів за період 2022-2026 років, відомостей про спосіб замовлення та отримання ФОП ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_5 ) документів про ознайомлення з правилами безпеки та використання КЕП такими особами під розпис, відомостей про перевидачу, втрату чи компроментацію виданих ключів та інших цифрових та електронних носіїв персоналізації таких осіб, з можливістю вилучення таких документів у паперовому вигляді, магнітних носіях, а також відомостей інформаційних баз даних та автоматизованих інформаційних систем кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 або іншому приміщенні, в тому числі в межах міста Львова, що використовується КНЕДП ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на старшому слідчому ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або іншому слідчому в кримінальному провадженні, якому на час виконання ухвали доручено проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, та зобов`язати службових осіб кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , надати доступ до таких документів та вилучення (отримання) відповідних оригіналів та копій документів.
Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
