Дело № 2025/1-34/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
именем Украины
14 декабря 2011 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Попова А.Г.,
при секретаре - Гузенко Н.Л.
с участием прокуроров - Науменко В.В., Калюга В.А., Дьолог В.В., Петрикова А.Н.,
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных: ст.365 ч.2; ст. 366 ч.1 УК Украины и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины,-
установил:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 365 ч.2 ; ч.1 ст.366УК Украины, а ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.365 УК Украины.
( следователь Яциченко Д.А., том № 2 л.д. 139-141, 154-155).
В судебном заседании подсудимые: ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя в инкриминируемых ими преступлениях, не признал и дали показания.
В судебном заседании адвокатом ОСОБА_1, вновь заявлено ходатайство о даче отдельного поручения органу досудебного следствия в порядке ст.315-1УПК Украины и проведения следственных действий, а в частности: провести очные ставки между свидетелями: бывшим начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, начальником СО Лозовского ГО ОСОБА_5, начальником ОСОБА_6, сотрудником 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7 и его подзащитными ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но с его участием, которые проводили проверку по факту имевшего место 19.06.2009 года около 23 часов 15 минут около дома АДРЕСА_2, а также допросить их в качестве свидетелей выяснив у них следующие вопросы:
1. Знакомы ли с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и при каких обстоятельствах познакомились?
2. Работали ли ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в Лозовском ГО и в каких должностях пребывали на 19.06.2009 года?
3. По каким причинам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были уволены с ОВД?
4. Известно ли им какие события произошли при патрулировании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 19.06.2009 года?
5. Были ли правомерными действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3?
6.Кто проводил проверку по данному факту?
7.Какие выводы служебного расследования в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , были сделаны ?
8. Какие административные протоколы в отношении кого и по каким статьям КУобАП составили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в период с 19.06.2009 года по 20.06.2009 года?
9.Составлялся ли протокол на имя ОСОБА_9 когда и кем?
10. Составлялся ли протокол на имя ОСОБА_10, если да, то кем, когда и за какое административное правонарушение?
11. Кто и когда принимал решение по данным административным материалам, а именно кто подписывал постановление о привлечении ОСОБА_9, ОСОБА_10 к административной ответственности? Дело слушанием отложить.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, с целью устранения недостатков органов досудебного следствия и выполнения требований ст.ст.22,64,315-1;323 УПК Украины, заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1, вновь удовлетворить, так как постановление суда от 17 октября 2011 года в порядке ст.315-1 УПК Украины органом Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области исполнен не в полном объеме, а в частности: суд обязывал Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области и начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области в порядке ст.66 УПК Украины обеспечить явкой в судебное заседание: потерпевшего ОСОБА_10, бывшего начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, начальника СО Лозовского ГО ОСОБА_5, судебного эксперта ОСОБА_11, сотрудника 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7, но в этой части постановление не исполнено, а поэтому и поручить Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области, выполнить следующие следственные действия:
1) В соответствии с требованиями ст.ст. 85-2, 172-173 УПК Украины провести очные ставки между свидетелями: бывшим начальником Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, начальником СО Лозовского ГО ОСОБА_5, начальником ОСОБА_6, сотрудником 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7 и его подзащитными ОСОБА_2 и ОСОБА_3, но с его участием, которые проводили проверку по факту имевшего место 19.06.2009 года около 23 часов 15 минут около дома АДРЕСА_2, а также допросить их в качестве свидетелей выяснив у них следующие вопросы:
1. Знакомы ли с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и при каких обстоятельствах познакомились?
2. Работали ли ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8 в Лозовском ГО и в каких должностях пребывали на 19.06.2009 года?
3. По каким причинам ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были уволены с ОВД?
4. Известно ли им какие события произошли при патрулировании ОСОБА_2 и ОСОБА_3 19.06.2009 года?
5. Были ли правомерными действия ОСОБА_2 и ОСОБА_3?
6.Кто проводил проверку по данному факту?
7.Какие выводы служебного расследования в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 , были сделаны ?
8. Какие административные протоколы в отношении кого и по каким статьям КУобАП составили ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в период с 19.06.2009 года по 20.06.2009 года?
9.Составлялся ли протокол на имя ОСОБА_9 когда и кем?
10. Составлялся ли протокол на имя ОСОБА_10, если да, то кем, когда и за какое административное правонарушение?
11. Кто и когда принимал решение по данным административным материалам, а именно кто подписывал постановление о привлечении ОСОБА_9, ОСОБА_10 к административной ответственности?
2) Провести очную ставку между свидетелем ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_10, он же назвавшийся ОСОБА_9 по поводу рассмотрения им административного протокола серии ХА № 047300 по ч.1 ст.178 КУобАП, и вынесения постановления от 20 июня 2009 года.
3) Обязать Лозовского межрайонного прокурора в Харьковской области и начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области вновь в порядке ст.66 УПК Украины обеспечить явкой в судебное заседание: потерпевшего ОСОБА_10, бывшего начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, начальника СО Лозовского ГО ОСОБА_5, судебного эксперта ОСОБА_11, сотрудника 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7, для допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей.
Согласно ст.34 Закона Украины «О прокуратуре», прокурор, принимающий участие в рассмотрении дел в судах, соблюдая принцип независимости судей и подчинения их только закону, содействует исполнению требований закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве дел и постановление судебных решений, основывающихся на законе, а поэтому как указано выше, суд вновь удовлетворяет ходатайство адвоката ОСОБА_1
При необходимости суд, предоставляет Вам право ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.22,66,172-173, 273, 280,296, 315-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство адвоката ОСОБА_1 о даче отдельного поручения СО Лозовской межрайонной прокуратуре Харьковской области в порядке ст.315-1 УПК Украины - удовлетворить.
Поручить СО Лозовской межрайонной прокуроры Харьковской области, выполнить постановление суда, указанные п.п.1,2,3 и провести вышеуказанные следственные действия указанные в мотивировочной части постановления и об их исполнении сообщить суду, с предоставлением материалов до 12 января 2012 года, без напоминания.
Дело слушанием отложить на 13 января 2012 года к 11 часам 00 минутам с вызовом в судебное заседание прокурора, подсудимых, адвокатов, потерпевших, свидетелей.
Постановление в части обеспечения явкой в суд: потерпевшего ОСОБА_10, прож. АДРЕСА_3 бывшего начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4, начальника СО Лозовского ГО ОСОБА_5, судебного эксперта ОСОБА_11, сотрудника 21 отдела службы внутренней Безопасности ГУБОП Харьковской области ОСОБА_7 направить начальнику Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, а также и Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области и об исполнении постановления суда, направить соответствующие документы до начала судебного заседания назначенное на вышеуказанное время и дату.
Постановление для сведения и контролем за исполнением вновь направить прокурору Харьковской области, начальнику ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: А.Г. Попов.
