Дело №1-464
2008 год
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 августа 2008 года Васильевский районный суд
(полное название суда)
Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Носика Н.А.
при секретаре: Ущаповской А.А.
с участием: прокурора Евсюкова Ф.Б.
потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Васильевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование высшее, работающего торговым представителем ООО «Конкур», женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, суд,
У С Т А Н О В И Л:
ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19 часов 20 минут, в тёмное время суток, на 8 км дороги Васильевка - Днепрорудное - Весёлое, водитель ОСОБА_5 управлял автомобилем ЗАЗ-110307, государственный регистрационный НОМЕР_1, следовал в направлении города Васильевка Запорожской области. Во время движения с ближним освещением, ОСОБА_5 в нарушении требований п.12.2 Правил дорожного движения Украины, избрал небезопасную по условиям видимости в направлении движения скорость движения автомобиля 80 км/ч, вследствие чего не смог своевременно различить двигавшегося в попутном с ним направлении велосипедиста ОСОБА_6 и после разъезда со встречным не установленным автомобилем, следовавшим с ярким освещением, совершил наезд на указанного велосипедиста.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_6, 1964 года рождения, были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища, в виде переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, повлекшие впоследствии его смерть.
Своими действиями водитель ОСОБА_5 нарушил требования пункта 12.2 Правил дорожного движения Украины, где сказано:
п.12.2.: «В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах
видимости дороги», -
что находится в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими тяжкими последствиями.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал полностью и суду показал, что ІНФОРМАЦІЯ_2, в вечернее время, он управлял принадлежащим ему автомобилем, следуя в направлении города Васильевка. В качестве пассажира на переднем пассажирском месте находилась его жена - ОСОБА_7. В его автомобиле был включён ближний свет фар, скорость примерно 70-80 км/час. Во встречном направлении двигался автомобиль с ярким светом фар. Едва разъехался со встречным автомобилем, как обнаружил двигавшегося впереди в попутном с ним направлении велосипедиста. Предпринять какие-либо действия до наезда на велосипедиста не успел. После столкновения с велосипедистом развернул свой автомобиль в противоположном направлении и посветил на велосипедиста. Подошёл к пострадавшему. Тот признаков жизни не подавал. Светоотражателей на велосипеде не было. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_5, его виновность доказана собранными по делу и исследованными судом доказательствами:
Так, потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что работает директором национального парка «Великий Луг», который расположен на территории Васильевского района. Его родной брат ОСОБА_6 работал в этом же национальном парке младшим научным сотрудником. Его место работы - вся территория национального парка. Средством передвижения брата являлся велосипед. От своего рабочего ему стало известно о том, что ему кто-то сообщил о дорожно-транспортном происшествии с участием ОСОБА_6. Впоследствии ему перезвонили работники ГАИ и сообщили координаты места происшествия и о том, что в ДТП участвовал ОСОБА_6 и что он погиб. Прибыл на место происшествия, где на обочине без признаков жизни находился его брат ОСОБА_6 и повреждённый велосипед. На месте происшествия также находился механически повреждённый автомобиль ЗАЗ. Он организовывал и оплачивал захоронение брата.
Потерпевшая ОСОБА_2 суду показала, что до 1999 года она состояла в законном браке с ОСОБА_6. От совместного брака у них родилась дочь ОСОБА_3, 1989 года рождения и сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Дочь работает. Сын на момент ДТП учился в школе, в настоящее время находится на ее иждивении. На содержание своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_8 от бывшего мужа ОСОБА_6 она получала алименты. Помимо алиментов, ОСОБА_6 помогал детям и продуктами питания, и дополнительными наличными деньгами. Между бывшим мужем и сыном была тесная духовная связь. Он, т.е. сын, очень переживал смерть отца. Конкретно обстоятельства ДТП ей неизвестны.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду показала, что проживает она совместно со своей матерью ОСОБА_2 Её отец - ОСОБА_6 трагически погиб в ДТП.
Свидетель ОСОБА_7. суду показала, что она совместно со своим мужем ОСОБА_5 вечером возвращались из с. Скельки домой в г. Запорожье. Во встречном направлении с ярким светом фар двигался автомобиль. Как только разъехались со встречным автомобилем, она обнаружила на их полосе движения - прямолинейное движение велосипедиста, и инстинктивно выставила руки вперёд. Муж предпринять каких-либо действий не успел. После удара он применил торможение и остановился. Она подбежала к пострадавшему и попробовала пульс на его руке, а муж попробовал пульс на шее. Пульс на руке и на шее прощупывался. Она начала останавливать транспорт. По истечении нескольких минут муж убрал пострадавшего с дороги на обочину, чтобы его не переехал другой транспорт. После этого проехав немного вперёд, развернул автомобиль в обратную сторону и подъехав ближе, осветил пострадавшего фарами. Останавливающиеся на месте происшествия водители вызывали спецслужбы. Она с мужем также пытались это сделать, однако дозвониться не смогли. Она также видела и велосипед. Каких-либо световозвращающих устройств либо электроосвещения на нём не было.
Свидетель ОСОБА_9 показал (л.д.61), что ОСОБА_6 являлся его двоюродным братом и работал научным сотрудником национального природного парка «Великий Луг». Он работает инспектором на кордоне №2, который расположен между сёлами Маячка и Ясная Поляна в «Маячанской балке». ІНФОРМАЦІЯ_2 заступил на кордон №2 в 16 часов 40 минут. Примерно в 16 часов 50 минут приехал на велосипеде его двоюродный брат ОСОБА_6. Уехал ОСОБА_6 на своём велосипеде примерно в 17 часов 20 минут. Примерно в 19 часов 30 минут ему на мобильный телефон перезвонил второй двоюродный брат - ОСОБА_1, являющийся родным братом ОСОБА_6. ОСОБА_1 сообщил о том, что ОСОБА_6 смертельно травмирован в ДТП легковым автомобилем. Механизм и обстоятельства ДТП ему не известны.
Свидетель ОСОБА_10 показал (л.д.65), что ІНФОРМАЦІЯ_2,
после 18.00 часов, в тёмное время суток он возвращался домой в с. 1-ое Мая из города Васильевка на своём автомобиле Москвич-2140. При этом осуществлял движение по автодороге Васильевка - Днепрорудное - Весёлое. Выехав на возвышенность, вблизи животноводческого комплекса обнаружил, как впереди на расстоянии примерно 1 км разворачивался автомобиль. Подъехав ближе, обнаружил, что тем разворачивавшимся автомобилем оказался автомобиль ЗАЗ-110307. Он стоял на полосе движения Васильевского направления, при этом передней частью был направлен в сторону города Днепрорудное. В указанном автомобиле работало аварийное освещение. На месте происшествия лежал пострадавший велосипедист и рядом с ним находился механически повреждённый велосипед. Как выяснилось, велосипедист в помощи не нуждался по той причине, что пульс у него не прощупывался и признаков жизни он не подавал. Был ли велосипед оборудован световозвращателями, либо принудительным освещением, пояснить затрудняется. При помощи мобильного телефона, перезвонил в скорую помощь и сообщил о происшествии. Дождавшись приезда спецслужб, уехал домой.
Свидетель ОСОБА_11 показал (л.д.70), что 10 апреля 2008 года, по просьбе следователя, он присутствовал при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием супругов ОСОБА_5. Он и второй понятой - ОСОБА_12 производили замеры в районе 8 км дороги Васильевка-Днепрорудное-Весёлое. На месте проведения следственного действия, супруги ОСОБА_5 рассказали об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия. По их показаниям, ДТП произошло в тёмное время суток, когда они двигались с ближним светом фар в направлении г. Васильевка со скоростью 80 км/ч. Во встречном направлении следовал автомобиль (по показаниям супругов ОСОБА_5), предположительно иностранного производства, с ярким светом фар. Данный автомобиль следовал со скоростью 90 км/ч. При этом, по показаниям супругов ОСОБА_5, свет фар встречного автомобиля затруднял им видимость в направлении движения, но не ослеплял водителя ОСОБА_5. Продолжая движение с избранной скоростью движения 80 км/ч, водитель ОСОБА_5 (по показаниям супругов ОСОБА_5) совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося в попутном с ними направлении. На месте происшествия, с учётом показаний супругов ОСОБА_5, была определена скорость движения велосипедиста, как 10 км/ч. Согласно скоростям движений транспорта, которые указали супруги ОСОБА_5, следователем производился расчёт расстояния, преодолеваемого каждого из транспортных средств, в том числе и велосипеда за 1 секунду. Супруги ОСОБА_5 предоставили для проведения следственного эксперимента автомобиль ЗАЗ-110307. Когда началось тёмное время суток, они садились в этот автомобиль, при этом супруг ОСОБА_5 садился за руль, а жена садилась на переднее пассажирское место. В автомобиле включалось наружное освещение и по их показаниям, оно соответствовало тому, каким было на момент происшествия. Далее, супруги ОСОБА_5 сами выбрали свет фар встречного автомобиля, среди транспортных средств, которые проезжали возле места проведения следственного эксперимента, работники ГАИ остановили автомобиль иностранного производства и попросили его водителя предоставить автомобиль для проведения следственного эксперимента, на что тот согласился.
Начиная с позиции №5 секунд до наезда определялась общая видимость (видимость дорожной разметки) с места водителя автомобиля ЗАЗ-110307 как им, так и поочерёдно вторым понятым и самим водителем ОСОБА_5. С позиции №5 секунд до наезда на велосипедиста, определялась и видимость самого велосипеда и велосипедиста.
При сближении транспортных средств, видимость ухудшалась.
За 2 секунды до наезда с места водителя автомобиля ЗАЗ-110307 был виден велосипед с катафотом.
За 1.5 секунды до наезда с места водителя автомобиля ЗАЗ-110307 был виден силуэт велосипедиста и отражалось никелированное крыло велосипеда без катафота.
Во всём этом удостоверялся водитель ОСОБА_5.
Свидетель ОСОБА_13 дал показания аналогичные, как и ОСОБА_11 (л.д.71-72).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11 апреля 2008 года и приложений к нему (л.д.67-69), были получены исходные данные для назначения судебной автотехнической экспертизы.
В протоколе осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.13), зафиксировано место и обстановка дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ІНФОРМАЦІЯ_2, примерно в 19 часов 20 минут, на 8 км дороги Васильевка - Днепрорудное - Весёлое.
В соответствии со схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.14), место ДТП и следовая информация отображены схематически.
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.20-21), осмотрен автомобиль ЗАЗ-110307 государственный регистрационный НОМЕР_1 и зафиксированы его механические повреждения, полученные при ДТП.
Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.23-24), осмотрен велосипед ОСОБА_6, участвовавшего в ДТП и зафиксированы его механические повреждения, полученные при ДТП.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №54 от 04 апреля 2008 года (л.д.41-43), в результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ОСОБА_6 были причинены тяжкие телесные повреждения в виде: сочетанной тупой травмы головы, шеи и туловища, в виде переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, повлекшие впоследствии его смерть.
Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы №227 от 15 мая 2008 года (л.д.77-80), в действиях водителя автомобиля ЗАЗ-110307 ОСОБА_5 имеются несоответствия требованиям п. 12.2 Правил дорожного движения Украины, что находится в причинной связи с событием происшествия. В условиях места происшествия он располагал технической возможностью избежать происшествия. В действиях велосипедиста ОСОБА_6 имеются несоответствия требований п.п.6.2,6.3,6.7,11.14,19.1 Правил дорожного движения Украины.
Согласно заключения судебной трассологической экспертизы №195 от 14 мая 2008 года (л.д.89-90), контакт транспортных средств произошёл под углом 347 градусов. Автомобиль ЗАЗ-110307 государственный регистрационный НОМЕР_1 в момент удара контактировал правой передней частью в районе правой передней блок фары с задним крылом велосипеда «АИСТ».
Суд квалифицирует действия подсудимогоОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие смерть потерпевшего. Вместе с тем, суд исключает квалифицирующий признак «…причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения», поскольку в результате ДТП, виновником которого является ОСОБА_5, наступила смерть ОСОБА_6, других пострадавших в результате происшествия нет.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд исходит из того, что экспертизы проводилась в НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (л.д.77-80, 89-90), т.е. учреждением, в функции которого входит проведение экспертных исследований подобного рода и эксперт не имеет права на вознаграждение за выполнение своих обязанностей. Поэтому суд не взыскивает судебные расходы по делу.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_1 на возмещение имущественного вреда в сумме 4449 грн. 51 коп. доказан предоставленными суду документами, признан подсудимым, поэтому суд взыскивает указанную сумму сОСОБА_5
Также подлежат удовлетворению гражданские иски, заявленные потерпевшими ОСОБА_2 иОСОБА_3 на возмещение морального вреда, соответственно 3000 грн. и 2000 грн. В результате ДТП погиб ОСОБА_6 У ОСОБА_2 на иждивении находится несовершеннолетний сын погибшего ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, который переживал смерть отца. Потерпевшая ОСОБА_3 потеряла своего отца. Суд считает законным и справедливым взыскать с подсудимогоОСОБА_5 в качестве возмещения морального вреда указанные потерпевшими ОСОБА_2 иОСОБА_3 денежные суммы.
Вещественные доказательства по делу:
· автомобиль ЗАЗ-10307, государственный регистрационный НОМЕР_1 (л.д.22), переданный на хранение владельцу ОСОБА_5 (л.д.23), суд считает необходимым оставить в распоряжении ОСОБА_5;
· шапку и велосипед погибшего ОСОБА_6 (л.д.18,25), переданные в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД Украины (л.д.19,26), необходимо передать потерпевшему ОСОБА_1.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного им преступления, его личность, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, чистосердечное раскаяние, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, мнение потерпевших, которые просят строго не наказыватьОСОБА_5, то, что в действиях погибшего также имеются несоответствия требований Правил дорожного движения Украины, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, необходимо применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы с испытанием. Кроме того, лишить права управлять транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_5 по ч.2 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год, применяя ст.75 УК Украины, освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, испытательный срок установить продолжительностью один год.
На основании п.3, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5 периодически появляться в органы уголовно - исполнительной системы для регистрации и сообщать им об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_5 оставить прежней, подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшего ОСОБА_1 возмещение имущественного вреда в сумме 4449 грн. 51 коп.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 возмещение морального вреда в сумме 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 возмещение морального вреда в сумме 3000 грн.
Вещественные доказательства по делу:
· автомобиль ЗАЗ-10307, государственный регистрационный НОМЕР_1 (л.д.22), переданный на хранение владельцу ОСОБА_5 (л.д.23) - оставить в распоряжении ОСОБА_5;
· шапку и велосипед погибшего ОСОБА_6 (л.д.18,25), переданные в камеру хранения вещественных доказательств Васильевского РО УМВД Украины (л.д.19,26) - передать потерпевшему ОСОБА_1.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Васильевский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Н.А. Носик
