Дело № 1-464/08
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 октября 2008 года Днепровский районный суд города Херсона в составе:
председательствующего судьи Рябовой Е.Д.,
при секретаре Дроздовой Т.И.,
с участием прокурора Рыженко Н.Н.,
потерпевшей ОСОБА_1 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Петропавловск-Камчатский, р.Россия, русского, гражданина Украины, работающего охранником на Литейном заводе, женатого, военнообязанного, образование среднее, поживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 , 18.08.2008 года около 23.00 часов, находясь в кухне дома АДРЕСА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, нанес удар ножом в область живота, в следствии чего ей были причинены, согласно заключения эксперта №1646 от 30.09.2008г.: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением печени, сопровождающееся, внутрибрюшным кровотечением, относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал полностью, и пояснил, что 18.08.2008г. около 23.00 часов, находился на кухне дома АДРЕСА_1 , в состоянии алкогольного опьянения, где на почве ревности нанес кухонным ножом удар в область живота своей жене ОСОБА_1
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 должны быть правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При решении вопроса об избрании меры наказания ОСОБА_2 , суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отягчающим обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, между тем суд учитывает , данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который страдает сахарным диабетом ІІ типа, нуждается в плановой операции, в связи с чем, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без отбытия, назначенного приговором наказания с испытанием .
Руководствуясь ст. 333, 334, 335 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 по ст. 121 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного приговором наказания с испытанием на три года и в силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины обязав его не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять орган уголовно - исполнительной системы о перемене своего места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 «подписку о невыезде» не отменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож – считать возвращенным по принадлежности.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ 150,24грн. за проведение криминалистической экспертизы холодного оружия.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток в Апелляционный суд Херсонской области через Днепровский районный суд г. Херсона.
Судья Е.Д. Рябова
