Справа № 628/4025/13-к
Провадження № 1-КП/628/391/13р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2013 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі
колегії суддів: головуючого-судді– Шиховцової А.О.,
суддів - Клімової С.В., Цендра Н.В.,
за участю секретаря – Шевченко О.І.,
прокурора - Куліка Р.С.,
адвоката - ОСОБА_1,
потерпілих: - ОСОБА_2,ОСОБА_3,
обвинуваченого - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013220370001664 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч. 2 п.1 КК України, судова колегія,
В С Т А Н О В И Л А :
07 листопада 2013 року з Куп’янської міжрайонної прокуратури до Куп’янського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт від 05 листопада 2013 року в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч. 2 п.1 КК України.
Ухвалою від 07.11.2013 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурором Куліком Р.С. заявлено клопотання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, у зв'язку з спливом строком тримання під вартою 09.11.2013 р. о 10.55 год..
Крім того,адвокатом підзахисного заявлено клопотання про зміну ОСОБА_4 міри запобіжного заходу на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений не переховувався від правоохоронних органів, активно сприяв досудовому розслідуванню, незважаючи на невизнання винуватості у злочині, що йому інкримінується, має стійкі соціальні зв'язки-родину, з якою разом мешкає та власність, а також захворювання остемієлітом, яке передбачає певний курс лікування,крім того,усі обставини кримінального правопорушення встановлені під час досудового розслідування, і вплив на свідків або експертів виключається,обвинуваченим відшкодована потерпілим моральна та матеріальна шкода,тому вважає, що відсутні підстави, що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката і у зв'язку зі станом свого здоров'я просив не продовжувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Судова колегія, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає на необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч. 2 п.1 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: для запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчиненню іншого кримінального правопорушення з урахуванням того, що ОСОБА_4раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів за ст. 311 ч. 1, ст. 317 ч. 1 КК України і був засуджений 18.09.2012 року Куп'янським міськрайонним судом Харківської області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вчинив новий злочин у період відбуття іспитового строку, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв’язку з чим суд вважає на необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому до шістдесяти днів: до 10 год.55 хв. 08 січня 2014 р. і враховуючи викладене колегія суддів вважає,за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника і ОСОБА_4 за відсутністю підстав,передбачених законом.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч. 2 п.1 КК України, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду по наступним підставам.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку обвинувачених, його захисника, потерпілих, судова колегія вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 М,В. про заміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 60 днів, тобто до 08 січня 2014 року до 10.55 год.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 115 ч. 2 п.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року о 09.40 год. в залі № 2 Куп'янського міськрайонного суду Харківської області, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, свідків.
Зобов’язати прокурора, який підтримує обвинувачення у суді, надати до судового розгляду матеріали кримінального провадження.
Роз’яснити учасникам процесу, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням до судового розгляду.
Копію ухвали для виконання та до відома в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, направити до СІЗО № 27 м. Харкова та до Куп'янського МВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.О. Шиховцова
Судді : Н.В.Цендра
ОСОБА_5
