Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2017 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27квітня 2016 року та на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 27жовтня 2016 року у кримінальному провадженні №12013220370001664,
в с т а н о в и л а :
у касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
За вимогами ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Зазначаючи про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій закону України про кримінальну відповідальність, захисник наводить доводи, які стосуються фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів, що не узгоджується з положеннями ст. ст. 438, 433 КПК.
Конкретних доводів, з огляду на положення ст. 413 КПК, касаційна скарга не містить, як не містить і доводів, які б узгоджувалися з положеннями ст. 414 КПК.
Крім того, касаційна скарга взагалі не містить доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду, які б узгоджувались з вимогами ст. ст. 438, 412-414 КПК.
Поряд з зазначеним, не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК вимоги захисника до суду касаційної інстанції.
Також, захисник, усупереч вимогам ч. 3 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі нічого не зазначає щодо своєї участі у касаційному розгляді.
Разом з цим, усупереч вимогам ч. 6 ст. 427 КПК, захисником, до касаційної скарги не долучено достатньої кількості копій касаційної скарги з додатками.
Поряд з наведеним, захисником в порушення положень ст. 50 КПК, не надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Крім того, захисником до касаційної скарги не долучено копії оскаржуваних судових рішень, завірених відповідно до вимог п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України.
Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати захиснику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.
У разі, якщо недоліки, наведені в ухвалі суду, не будуть усунуті в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
