Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 373/3768/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100070001131, по обвинуваченню:
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді механіка ТОВ «Гарант Плюс», військовозобов`язаного, зареєстрованого в. АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
25 серпня 2013 року, близько 21:00 год., розраховуючи на відшкодування шкоди за побиття брата і повернення втраченого під час бійки золотого ланцюжка, ОСОБА_4 прибув разом зі своїм братом ОСОБА_13 на зустріч з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до узгодженого в телефонній розмові місця, а саме: до зупинки громадського автотранспорту, яка розташована неподалік нічного клубу «Міленіум» та сервісного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 129.
На місці зустрічі ОСОБА_4 в період часу з 21:00 по 21:30 год., перебуваючи в збудженому емоційному стані, не проявив належної пильності, уваги та обачності до обстановки що склалася, допустився невибачальної помилки щодо реальності суспільно небезпечного посягання на нього та його брата ОСОБА_13 та завдав тяжких ножових поранень ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , Курочці, які неочікувано для нього прибули до місця події в складі групи з восьми осіб на підтримку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та своїми активними діями намагались заспокоїти обвинуваченого та стримати його поведінку.
За таких обставин ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_8 , який підняв руку перед його обличчям, тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з лівого боку.
ОСОБА_16 , який схопив його за тулуб та притиснув грудьми до себе, обвинувачений спричинив тяжке тілесне ушкодження в область спини, яке проявилось колото-різаною раною у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини.
ОСОБА_17 , який утримував ОСОБА_13 біля його автомобіля, обвинувачений наніс удари ножем в поперекову область зліва та в область проекції грудного відділу хребта, чим спричинив тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень грудної клітини. Одне з цих тілесних ушкоджень, а саме: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини праворуч, що продовжилось раневим каналом у плевральну порожнину, з пошкодженням верхньої порожнистої вени - потягло за собою смерть потерпілого ОСОБА_17 .
Отже, в обстановці, що склалася ОСОБА_4 своїми незаконними діями спричинив необережні тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_16 і таким чином вчинив злочин, передбачений ст. 128 КК України.
Своїми необережними діями, що виявились в спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що потягли смерть потерпілого ОСОБА_17 . Партали ОСОБА_18 вчинив вбивство через необережність та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст. 119 КК України.
Його вина у вчиненні цих злочинів доводиться наступними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що 24 серпня 2013 року до нього в гості в м. Переяслав-Хмельницький з м. Болград Одеської області приїхали товариші ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також прийшов брат Партали Юрії, яких він запросив на річницю свого весілля. Увечері, ближче до 24:00 год. брат ОСОБА_21 та ОСОБА_22 вирішили сходити в магазин по цигарки. Їх довго не було, повернулись через кілька годин сильно побиті. Вони зробили фото на мобільний телефон, щоб зафіксувати те, що сталось. У його брата була зашита верхня губа та язик. З їх слів він дізнався, що брат ОСОБА_23 та ОСОБА_24 були жорстоко побиті невідомими хлопцями лише за те, що ОСОБА_23 привітався зі своєю знайомою ОСОБА_25 . В ході побиття невідомий нападник зняв з шиї ОСОБА_19 золотий ланцюжок з хрестиком. Заплановане на 25.08.2013 святкування річниці весілля було зірване, оскільки всі, і він в тому числі, були сильно схвильовані, обурені та збуджені. Вранці 25 серпня 2013 року на інтернет-сторінці в контактах серед друзів ОСОБА_26 впізнав одного з нападників, ним виявився ОСОБА_27 . Вони подзвонили ОСОБА_28 , висловили своє невдоволення нічною подією та просили назвати номер телефону ОСОБА_29 , на що остання відмовилась. Після цього, ближче до обіду ОСОБА_14 сам передзвонив, він виправдовувався та просив не вмішувати в цю справу міліцію. В той день ОСОБА_30 дзвонив ще кілька разів, розмова не складалась, а ближче до 16:00 год ОСОБА_30 подзвонив і запропонував, зустрітись та поговорити, щоб врегулювати конфлікт. Він ( ОСОБА_4 ) зрозумів з розмови, що той має намір повернути золотий ланцюжок, відібраний у ОСОБА_19 та відшкодувати шкоду за побиття брата, а тому прийняв таку пропозицію та сказав, що він о 21:00 год. буде чекати на нього в м. Переяслав-Хмельницькому на зупинці біля магазину «Лайф», що неподалік нічного клубу «Міленіум», де на його думку людно і безпечно.
25 серпня 2013 року, близько 21:00 год. він, його брат ОСОБА_21 та ОСОБА_22 на автомобілі ВАЗ поїхали на зустріч з ОСОБА_31 до обумовленого місця. Вони з братом стали чекати на ОСОБА_30 , а ОСОБА_19 поскаржився на погане самопочуття та залишився на протилежній стороні дороги, сів на лавку автобусної зупинки «Київ м.« Харківська». В цей час до них з братом підійшов ОСОБА_32 , який гуляв містом. Через деякий час вони побачили, як зі сторони кафе «Міленіум» до них йде ОСОБА_33 , а слідом за ним ще троє молодих чоловіків спортивної статури. Майже одразу він побачив, що такі ж молодики групами по три, чотири чоловіки наближаються до них з різних напрямків, їх було приблизно п`ятнадцять. Всі вони розмістились навколо, фактично блокували їх. Це його дуже збентежило та обурило, він зрозумів, що ніякої розмови з ОСОБА_30 не буде. Брат ОСОБА_23 майже одразу спробував втекти з того місця, а він не зміг це зробити, так як на нього накинулись ті чоловіки та почали бити палками. В ході побиття він був нагнутий до землі і в якийсь момент побачив предмет, схожий на ніж, що, як він припускає, міг випасти в одного з нападників, схопив його та став махати внизу та перед собою відбиваючись в такий спосіб від тих чоловіків. Хтось з них закричав «Ніж! Ніж!» і ті хто були попереду відскочили. Він вирвався з оточення і побіг через дорогу до брата. Він пам`ятає, що в якийсь момент хтось сильно вдарив його по затилку палкою від чого в нього запаморочилась голова і він втратив координацію. В подальшому він з братом намагались втекти, але він впав на дорозі. В цей час брат, захищаючи його, перешкоджав ударам палкою, підставляючи свою руку. Ніж він випустив десь на дорозі. Їм вдалось втекти і сховатись за будинком, що в стороні воєнкомату. Вдома дружина сказала, що до двору приїжджала якась машина, а тому вони швидко зібрали речі, взяли п`ятимісячну дитину і поїхали до брата в м. Бровари. В нього сильно була розбита голова. Брат ОСОБА_23 пішов в аптеку за медикаментами та сам зашив йому голову. Наступного ранку вони поїхали в м. Вінниця, так як боялись, що нападники їх знайдуть і будуть мститися. Також з цих причин він не звертався до міліції. Умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_30 чи потерпілим у нього не було він використовував випадково знайдений гострий предмет лише для того, щоб відбитись від величезної групи чоловіків та втекти. Всіх деталей тих подій він не пам`ятає. В слідчому ізоляторі відносно нього також проводилась судово-медична експертиза тілесних ушкоджень, які він отримав під час бійки.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав , що 25 серпня 2013 року ближче до 21:00 год. біля магазину в м. Березань Київської області він зустрів ОСОБА_17 , який повідомив, що дзвонив ОСОБА_34 і сказав, що треба з`їздить в Переяслав. Згодом приїхав ОСОБА_16 на своєму автомобілі «Мітсубісі» та розповів, що в м. Переяслав - Хмельницькому побили їх друзів ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , а тепер вимагають золотий ланцюжок і гроші. Вони вирішили поїхати на зустріч в підтримку друзів та поговорити з тими кривдниками. До ОСОБА_37 вони прибули на автомобілі ОСОБА_38 . Майже одночасно з ними на зустріч приїхали також ОСОБА_27 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 . Всі вони, в кількості восьми чоловік, направились від місць парковки своїх автомобілів до автобусної зупинки, де розташований магазин «Лайф». Він з ОСОБА_17 розмовляли про своє та трохи відстали. Коли він підійшов до місця зустрічі то побачив, як ОСОБА_4 голосно нецензурно лаявся та висловлював обурення, показував на свого брата ОСОБА_43 . При цьому він був дуже неспокійний, розмахував руками, топтався на місці, крутився. Хлопці розмістились півколом. Він підійшов ближче до ОСОБА_44 , став зліва від нього, сказав, щоб той заспокоївся та підняв руку, щоб зупинити жестикуляцію, аби його рука не потрапила йому в обличчя. Тоді ОСОБА_4 схопив його та пригнув донизу. ОСОБА_15 та ще хтось з хлопців згрупувались навколо та намагались відтягнути його. Першу гостру біль він відчув у нозі. Всього він отримав вісім ножових поранень, частина з них незначні, а три, більш серйозні, прийшлись в ліве стегно зовні, ліву сідницю та в лівий бік заду на рівні ребер. Незнайомий чоловік на прохання друзів відвіз його до Переяслав-Хмельницької лікарні. В міліцію він не звертався.
ОСОБА_8 вказав на місця поранень, що дістались йому та показав, в якому положенні він перебував в той момент.
Потерпілий ОСОБА_16 суду показав, що вдень 25 серпня 2013 року ОСОБА_30 повідомив його, що на нього і ОСОБА_36 в Переяслав-Хмельницькому вночі напало близько п`ятнадцяти чоловіків і тепер вимагають в нього вісім тисяч гривень та золотий ланцюжок вагою п`ятнадцять грам, якого він не брав. ОСОБА_45 також розповів, що ОСОБА_4 погрожував йому, казав, щоб ходив і озирався аби його ненароком не збила машина. На обличчі ОСОБА_14 він дійсно бачив садно. ОСОБА_14 повідомив, що увечері в м. Переяслав-Хмельницькому він буде зустрічатись з Партали, щоб розібратись чого він хоче, просив і його приїхати на ту зустріч. Він ( ОСОБА_16 ) подумав, що «один в полі не воїн» і треба збирати підмогу та подзвонив до Курочки Володі, домовились зустрітись біля магазину по вул. Фрунзе, в м. Березані. На зустрічі ОСОБА_17 був з ОСОБА_8 . Від ОСОБА_14 він також дізнався, що з ним поїде ОСОБА_39 та ОСОБА_40 . Він не брав з собою ніяких засобів захисту, хоч вдома має травматичний пістолет. До м. Переяслав-Хмельницького він вирушив на своєму автомобілі «Мітсубісі» з ним були також ОСОБА_17 та ОСОБА_8 . Близько 21:30 год. він припаркував свій автомобіль біля ларька в м. Переяслав-Хмельницькому, в районі автостанції. Через кілька хвилин приїхали й інші хлопці, в тому числі і ОСОБА_14 . Вони майже всі одночасно підійшли до автобусної зупинки, де знаходиться магазин «Лайф». Там стояло троє молодих хлопців, як тепер він знає, то були ОСОБА_46 та його брат ОСОБА_21 , за ними трохи позаду ще стояв якийсь хлопець, як тепер він знає, то був ОСОБА_20 . Вони привітались, але ОСОБА_46 руки не подав, одразу почав нарікати на побиття його брата, говорив «чому ви всі сюди поз`їжджались». Вони групою розмістились попереду та з боків від них. Він особисто став справа, а зліва біля ОСОБА_46 став ОСОБА_8 . Партали ОСОБА_47 голосно викрикував нецензурні слова. Спочатку в нього були руки в кишенях, але в процесі лайки він жестикулював та махав лівою рукою перед обличчям в ОСОБА_48 . ОСОБА_49 виставив свою руку, щоб обмежити жестикуляцію, тоді Партали ОСОБА_47 лівою рукою схопив його заду та пригнув донизу. Як йому зараз здається, ОСОБА_15 першим втрутився до них, а потім ще хтось. ОСОБА_20 та ОСОБА_50 почали «дьоргатись». Він особисто перехопив ОСОБА_51 і сказав йому, щоб той не «дьоргався». ОСОБА_20 відповів, що він ні при чому. В цей час Партали ОСОБА_47 роздвинув хлопців, що були біля нього і став бігти. Тоді він відпустив ОСОБА_51 та схопив ОСОБА_4 за тулуб обличчям до себе. Коли тримав, відчував, що той ударяє його по спині, але одразу не зрозумів, що то ніж. Потім він відштовхнув ОСОБА_4 від себе і той побіг через дорогу в сторону синіх «Жигулі» там також були хлопці, хто саме він не бачив, було вже темно, але він помітив в руках Партали ОСОБА_47 відблиск леза ножа та почав попереджувально кричати друзям. Він відчув, мокре на спині і зрозумів, що поранений. Згодом підійшов ОСОБА_17 і сказав, що його також порізано. Він ( ОСОБА_16 ) залишив товаришів і пішов пішки в бік Переяслав-Хмельницької лікарні за медичною допомогою. В міліцію він не звертався.
ОСОБА_16 вказав на місця поранень, що дістались йому та показав, як утримував ОСОБА_46 .
Потерапілий ОСОБА_52 , який являється батьком ОСОБА_53 , просив покарати винного в смерті сина та призначити суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що 25 серпня 2013 року приблизно о 18:00 год. на мобільний телефон її чоловіку ОСОБА_54 хтось телефонував. Він поговорив та через 30 хв. кудись поїхав, сказав, що по справам. Приблизно о 21:00 вона намагалась додзвонитись йому, але той передзвонив пізніше з Березанської лікарні. Вона приїхала в лікарню, ОСОБА_55 повезли на каталці в операційну. Тієї ночі ІНФОРМАЦІЯ_4 її чоловік помер. В обгрунтування цивільного позову потерпіла пояснила, що вона втратила близьку людину. Це для неї великий удар, на утриманні лишилось двоє дітей, просила задовольнити цивільний позов на суму 91000 гривень та призначити винному суворе покарання.
Свідок ОСОБА_14 суду показав, що увечері 24 серпня 2013 року він зі своїми знайомими: ОСОБА_28 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та її хлопцем ОСОБА_55 відпочивали в ресторані ТЦ «Підсінний» в м. Переяслав-Хмельницькому. Потім до них приєднався ОСОБА_39 . Приблизно, о 01:00 год ночі вони вийшли з ресторану пішли в бік нічного клубу «Міленіум». По лівій стороні дороги стояло два чоловіки. Один з них, як тепер він знає, Партали ОСОБА_23 , почав гукати до них нецензурною лексикою. Вони підбігли до тих хлопців. ОСОБА_23 грубо відштовхнув ОСОБА_28 , яка хотіла щось йому пояснити і вдарив його по обличчю. Він зчепився з ОСОБА_58 і вони повалились на землю. Той хлопець, що був з ОСОБА_58 почав наносити удари ногами. ОСОБА_15 відтягнув того хлопця в сторону. Звідкись набігли ще якісь незнайомі чоловіки та також почали бити його ногами. Він нащупав на землі розбиту пляшку і тоді всі порозходились. Після цього, вони з ОСОБА_15 поїхали додому в Березань.
Вранці 25 серпня 2013 року подзвонила ОСОБА_28 і сказала, що їй телефонує ОСОБА_21 та через неї погрожує йому розправою, розшукує його за якусь цепочку. Ближче до 12:00 год. він передзвонив на той номер, що продиктувала ОСОБА_28 , щоб дізнатись про яку цепочку йде мова. Спочатку взяв трубку ОСОБА_23 , а потім, як він зрозумів, почав говорити ОСОБА_46 . Той розказував, що вони побили його брата і зірвали золотий ланцюжок, вимагав гроші на відшкодування збитків, казав, щоб в строк до 21:00 год. його знайшли і все повернули інакше буде погано. Він намагався ОСОБА_47 пояснити, що теж побитий, не знає ні про яку цепочку, але останній не слухав та наполягав на своєму. Тоді він пішов до ОСОБА_36 обговорити, що далі їм робити. Вирішили зустрітись з ОСОБА_4 та розібратись чого той хоче. Для підтримки він подзвонив товаришу ОСОБА_59 , пояснив ситуацію, той погодився. Після цього, вже увечері він знову зателефонував ОСОБА_46 та спитав, де той хоче зустрітись. ОСОБА_47 запропонував - о 21:00 годині на автобусній зупинці біля нічного клубу «Міленіум», що в Переяслав-Хмельницькому. Також він ( ОСОБА_30 ) попросив, щоб ОСОБА_41 також прийняв участь у тій зустрічі. На виїзді з м. Березані до них також приєднався ОСОБА_60 . Припаркувались вони біля нічного клубу «Міленіум», що неподалік автовокзалу у м. Переяслав-Хмельницькому. Він, ОСОБА_39 та ОСОБА_40 першими направились до місця зустрічі, їх наздогнав ОСОБА_61 , майже одночасно попідходили інші хлопці. На зупинці біля магазину «Лайф» та відділення «ПриватБанку» стояв ОСОБА_46 , ОСОБА_21 та ще один хлопець, як тепер він знає то був ОСОБА_20 , який потім коли почався конфлікт, побіг через дорогу і сховався за паркан. У ОСОБА_43 було видно шов на губі. Партали ОСОБА_47 голосно висловлював претензії, говорив на емоціях, був дуже збуджений. На їхні зауваження не реагував, казав, щоб йому не погрожували, та щось таке про підтримку з Броварів. Вперед вийшов ОСОБА_62 і став близько перед ОСОБА_46 , щоб заспокоїти останнього. Той продовжував голосно говорити та махав рукою. ОСОБА_8 підняв свою руку, на його думку, щоб прикритись від жестикуляції. Тоді ОСОБА_4 миттєво схопив ОСОБА_8 за шию та почав вдаряти його правою рукою по тілу. Частина хлопців згрупувалась біля них, щоб заспокоїти ОСОБА_4 та відтягнути. Хтось крикнув, що в ОСОБА_4 ніж. Партали ОСОБА_23 побіг через дорогу до машини і витягнув через задні двері дерев`яний брус. ОСОБА_63 побіг за ним і намагався вирвати того бруса у нього з руку. Партали ОСОБА_23 кликав брата на допомогу. Тоді ОСОБА_64 Андрій побіг в сторону свого брата ОСОБА_43 . Хтось крикнув, що треба тримати їх. Бачив, як вони тікали і ОСОБА_47 відмахувався задкуючи. Потім у руках ОСОБА_65 він бачив той брус. ОСОБА_8 посадили до невідомого їм автомобіля «жигулі», що стояв біля клубу «Міленіуму», перев`язали ногу. Підійшов ОСОБА_66 і сказав, що йому також перепало. Потім він з ОСОБА_67 сіли в машину та поїхали до ОСОБА_68 , щоб забрати свій, забутий у неї напередодні мобільний телефон. Після цього направились в лікарню м. Березань вслід за своїми товаришами. Там були ОСОБА_69 , ОСОБА_17 і ще один ОСОБА_70 . Буткачу В`ячеславу перев`язали поранене плече і ОСОБА_71 теж надавали допомогу. Вважає, що його друзі забезпечили йому безпеку на зустрічі з ОСОБА_4 . На запитання адвоката свідок показав, що раніше він притягувався до кримінальної відповідальності за бійку, судимість погашена.
Свідок ОСОБА_72 суду показав, що 25.08.2013 р. йому подзвонив ОСОБА_15 і сказав, що в м. Переяслав-Хмельницькому його побила велика кількість людей і тепер вимагають гроші та золотий ланцюжок і що треба поїхати з ними на зустріч о 21:00 год. Вони поїхали в м. Переяслав-Хмельницький, а з ними ще хлопці. На зупинці, неподалік автовокзалу в м. Переяслав-Хмельницькому, їх вже чекали ОСОБА_46 з братом ОСОБА_58 . Вони з товаришами розмістились попереду них, він обійшов заду, подивився чи немає більш нікого і став справа від ОСОБА_73 . ОСОБА_74 сильно лаявся, махав руками, на що ОСОБА_70 робив йому зауваження, для цього кілька разів виходив вперед близько до ОСОБА_4 . В якусь мить Партали ОСОБА_47 підтягнув до себе ОСОБА_8 і ОСОБА_75 почав його визволяти, туди ж втрутилися ОСОБА_34 і ще хлопці. Партали ОСОБА_23 побіг до автомобіля, заліз через задні двері. За ним - ОСОБА_69 і ОСОБА_17 , почали витягувати ОСОБА_43 з машини, у руках у нього був довгий брус. Партали ОСОБА_23 махав ним в бік ОСОБА_69 Курочка ОСОБА_76 схопив ОСОБА_43 в охапку. Партали ОСОБА_47 підбіг до них та зчепився з ОСОБА_77 . У ОСОБА_4 був ніж. Він ( ОСОБА_78 ) взяв той брус і почав махати в бік Партали ОСОБА_47 , той впав і випустив ножа. Він також вдарив брусом ОСОБА_13 по правій руці. Хлопці почали кричати, що ОСОБА_79 погано. Він покинув ту палицю і пішов до хлопців. Ніж підняли та замотали в пакет, його забрав з собою ОСОБА_69 . На його думку ОСОБА_17 отримав тілесні ушкодження ножем в спину від ОСОБА_46 біля машини, коли той зчепився з його братом. Вони хотіли притримати ОСОБА_73 та забрати палицю.
Свідок ОСОБА_15 суду показав, що увечері 24.08.2013 р. він приїхав в м. Переяслав-Хмельницький до ресторану «Підсінний» на запрошення товариша ОСОБА_14 . Близько 01:00 год. ночі вони вийшли з ресторану з дівчатами: ОСОБА_28 та ОСОБА_80 , які йшли попереду. В цей час їх грубо озвав якийсь хлопець з протилежної сторони вулиці, як тепер він знає,то був Партали ОСОБА_23 . Вони підбігли до нього, але він відштовхнув ОСОБА_28 , ударив ОСОБА_14 і між ними зав`язалась бійка. Він намагався розборонити, але інший чоловік підбіг до ОСОБА_14 і почав наносити удари ногою. Потім звідкись підбігли ще два чоловіки і почали його бити, а чотири невідомих чоловіків били ОСОБА_14 . Дівчата сильно кричали. Конфлікт тривав приблизно 5 хв. У ОСОБА_81 був синець на правій вилиці.
25.08.2013 р. до нього додому прийшов ОСОБА_14 і повідомив, що його розшукують хлопці з м. Переяслав-Хмельницького. Гребенюк Тарас довідався через ОСОБА_28 номер телефону Партали ОСОБА_43 і зателефонував йому, з ясувати, що той хоче. В розмові ОСОБА_23 сказав, що під час бійки пропала якась цепочка і що треба відшкодувати збитки до вечора. Вони порадились і ОСОБА_27 зателефонував ОСОБА_16 , щоб зустрітись. При зустрічі ОСОБА_16 сказав що не треба поспішати. Потім ОСОБА_27 знову зателефонував до Партали. Він чув розмову ОСОБА_30 , який говорив з ОСОБА_46 та намагався пояснити, що сам постраждав і ніякого золотого ланцюжка не брав. Однак ОСОБА_4 стояв на своєму та погрожував фізичною розправою, якщо не будуть виконані його вимоги. Тоді ОСОБА_27 знову передзвонив ОСОБА_59 і сказав, що треба їхати на зустріч, так як ОСОБА_74 продовжує вимагати те, чого вони не брали. Для організації підтримки ОСОБА_14 ще зателефонував ОСОБА_69 , а він особисто зателефонував ОСОБА_82 та розповів ситуацію. Всі зустрілись біля пам`ятника з танком в м. Березані, туди ж під`їхали ОСОБА_83 , ОСОБА_48 та ОСОБА_77 .
В м. Переяслав-Хмельницький приїхали майже всі одночасно, приблизно о 21:20 год. До зупинки магазину «Лайф» першими направились ОСОБА_27 , ОСОБА_40 та ОСОБА_61 , за ними інші. Там стояли ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та трохи позаду них - ОСОБА_20 . Він ( ОСОБА_84 ) спробував виправдатись та пояснити, що ніякої цепочки вони не брали. Партали ОСОБА_47 це не влаштовувало, він вимагав свого та почав нервувати, говорив підвищеним тоном. ОСОБА_85 намагався його заспокоїти словесно, для цього підійшов і став близько перед ним по праву руку, а ОСОБА_48 став ближче зліва від ОСОБА_47 . Той в свою чергу продовжував висловлювати невдоволення та при цьому махав лівою рукою. Тоді ОСОБА_8 підняв свою руку, непевно щоб прикрити обличчя від випадкового удару. Можливо ОСОБА_47 щось не так зрозумів і хутко обхватив ОСОБА_86 за шию та почав наносити йому удари правою рукою. Він побачив проблиск ножа та почав відтягувати ОСОБА_48 , а хтось відтягував ОСОБА_87 , ніби там був ОСОБА_85 . Потім була паніка. Бачив через дорогу ОСОБА_88 з довгою палицею, бачив ОСОБА_43 з пляшкою направленою на ОСОБА_72 , бачив як впав ОСОБА_74 і в нього випав ніж, як ОСОБА_78 вдарив його по руці палкою. Потім ОСОБА_47 та ОСОБА_23 Партали втекли. Вони підвели ОСОБА_8 до червоних «Жигулі», що стояло біля клубу «Міленіуму» і водій тієї машини повіз його в лікарню.
Свідок ОСОБА_85 суду показав, що 25.08.2013 він дізнався від ОСОБА_89 а про бійку, що була у м. Переяслав-Хмельницькому, і тепер у ОСОБА_35 і ОСОБА_36 проблеми з якимись хлопцями з ОСОБА_90 . Він поїхав на зустріч для підтримки товаришів. Припаркувались біля автовокзалу та пішли за ОСОБА_31 в бік зупинки. Там стояв Партали ОСОБА_47 і ще два хлопці. Почалась розмова між ОСОБА_4 . ОСОБА_67 і ОСОБА_31 за якусь цепочку і гроші. ОСОБА_72 став зліва від Партали, а він - за кілька мерів спереду. Партали ОСОБА_47 почав брутально виражатись, він намагався його заспокоїти. Бачив як нагнувся ОСОБА_49 , а зверху над ним ОСОБА_4 . Хтось з хлопців притримував інших двох, щоб не лізли. Потім ті двоє побігли в бік машини на протилежну сторону дороги. Хлопці, ОСОБА_91 кинулись за ними. Партали ОСОБА_23 витягнув з автомобіля бруска довжиною близько одного метра, почав махати і вдарив по ОСОБА_92 . ОСОБА_93 подівся ще один, він не бачив. Він особисто з іншими розчіпляв ОСОБА_64 Андрія та ОСОБА_86 . Очевидно. при цьому його зачепило ножем по животу. Потім ОСОБА_46 побіг в сторону автомобіля. Чув, як хтось кричав: «ніж!», «Колі погано». Знає, що того ножа забрав ОСОБА_69 . Потім вони поїхали до лікарні в м. Березань.
Свідок ОСОБА_69 суду показав, що 25.08.2013р. при зустрічі з ОСОБА_94 ом він розповів останньому, що ОСОБА_35 побили в Переяславі і тепер вимагають гроші. В`ячеслав виявив бажання поїхати на зустріч з тими хлопцями в підтримку ОСОБА_35 . До автовокзалу в м. Переяслав-Хмельницький крім них з`їхались також інші холопці: ОСОБА_83 , ОСОБА_77 , ОСОБА_48 , ОСОБА_78 і ОСОБА_84 . Коли вони майже одночасно підійшли до зупинки то там були Партали ОСОБА_47 та його брат ОСОБА_23 і ще якийсь хлопець. ОСОБА_74 говорив щось загрозливе про підтримку з Броварів і махав руками. ОСОБА_8 , що був поряд з ним, хотів зупинити його, але той схопив ОСОБА_95 за шию. Партали ОСОБА_23 побіг до машини, ОСОБА_17 , а потім і він кинулись за ним. Коли ОСОБА_96 намагався витягнути ОСОБА_43 з машини через задні бокові двері, той почав звати брата. Підбіг Партали ОСОБА_47 і за другим махом вдарив ножем ОСОБА_97 у спину. ОСОБА_17 відійшов, а він зчепився з ОСОБА_46 . На його думку, тоді він міг отримати удар ножем у руку вище ліктя. ОСОБА_40 взяв дерев`яний брус і вдарив по руці ОСОБА_47 , той випустив ніж. Ілляш підняв ніж і віддав йому. Ножа він замотав у пакет і поклав під сидіння свого автомобіля. В Березанській лікарні йому та іншим надали медичну допомогу. Наступного дня, 26.08.2013 року до нього додому приїхали працівники міліції і він з ними поїхав у Березанське відділення міліції. Там він віддав ніж.
Свідок ОСОБА_98 суду показала, що в ніч на 25.08.2013 року, близько 01:15 год. вона, ОСОБА_27 , ОСОБА_39 та ОСОБА_99 вийшли з ресторану «Підсінний», що у м. Переяслав-Хмельницькому. З протилежного боку дороги вона почула в їх бік невдоволені вислови, там було два хлопці. Впізнала ОСОБА_43 Партали і підбігла до нього разом з ОСОБА_80 пояснити, що все нормально. Він відштовхнув її і вдарив ОСОБА_100 , вони з ОСОБА_58 впали на асфальт. Вона закричала, десь взялись якісь чоловіки і почали бити ОСОБА_100 ногами. На ранок вона побачила чотири пропущені дзвінки від ОСОБА_73 . В телефонній розмові, приблизно о 12:00 год. він спитав її через, що булла бійка і хто ті хлопці, сказав, що в нього відібрали золотий ланцюжок і він їх так просто в спокої не залишить, буде вимагати свого та моральну шкоду. Тоді вона набрала номер брата ОСОБА_35 і повідомила, що його розшукує Партали ОСОБА_23 і дала номер його телефону. Вона бачила на ОСОБА_30 зчесану вилицю.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що 24.08.2013 року він на запрошення ОСОБА_87 приїхав з м. Болград Одеської області на річницю його весілля з ОСОБА_101 . Близько 24:00 год. він з ОСОБА_58 Партали пішли до магазину «Підсінний» за цигарками, звідти направились до нічного клубу «Міленіум», а потім вирішили повернутись додому. Назустріч йшли дві дівчини з хлопцями, одна привіталась і ОСОБА_102 відповів. На це один з хлопців грубо зауважив, щоб не чіплявся до його дівчини і вдарив ОСОБА_43 по обличчю. Зав`язалась бійка, він намагався розтягти. Десь взялось ще двоє чоловіків, які били вже його. Їх били жорстоко ногами. ОСОБА_28 істерично кричала. ОСОБА_27 вдарив його ногою по голові і потягнув за цепочку, а потім тією ж рукою зробив рух до кишені. У Партали ОСОБА_43 було розбите обличчя. Приїхала швидка допомога і забрала його та ОСОБА_43 . В лікарні ОСОБА_103 зашили губу та язик і вони пішли додому. На ранок, 25.08.2013 року ОСОБА_23 телефонував ОСОБА_28 розпитував про тих хлопців, що були з нею. Потім поступив дзвінок на телефон Партали ОСОБА_43 від ОСОБА_35 . ОСОБА_23 сказав по телефону, що буде йти в міліцію. ОСОБА_47 Партали також говорив з ОСОБА_30 та переповів, що той раніше судимий і не хоче проблем з міліцією та пропонує зустрітись на нейтральній території. Вони порадились і в черговий раз, коли подзвонив ОСОБА_14 , ОСОБА_47 сказав, що згоден на зустріч на автобусній зупинці, що неподалік нічного клубу «Міленіум» та автовокзалу. Близько 21:00 год. вони приїхали на обумовлене місце на автомобілі ВАЗ. Він після побиття погано почувався, а тому сів на лавку, а ОСОБА_23 та ОСОБА_47 Партали пішли на зупинку через дорогу. Потім до них підійшов ОСОБА_104 , який також приїздив в гості до ОСОБА_4 , але десь гуляв і не був з ними того вечора. Згодом до того місця з різних боків почали сходитись чоловіки групами по 2-4 особи. Їх було більше десяти, всі вони були спортивної статури. Вони оточили братів Партали. Заду Партали ОСОБА_47 було троє. Він ( ОСОБА_105 ) побіг до калітки приватного будинку і сховався за нею. Звідти він бачив, як ті кремезні чоловіки з нецензурною лайкою накинулись бити хлопців. ОСОБА_104 прибіг до нього і також сховався за каліткою. Партали ОСОБА_23 вирвався та побіг по дорозі в бік зупинки «Київ-м.«Харківська», його переслідували три особи. Партали ОСОБА_47 кинувся вслід за братом. Четверо переслідували та били ОСОБА_47 палицями. Потім ОСОБА_47 побіг по тротуару, а за ним один чоловік з дубиною завдовжки приблизно 80 см. Він нею вдарив ОСОБА_64 Андрія ззаду по голові. ОСОБА_47 упав і той чоловік ще раз вдарив, але промахнувся. ОСОБА_23 відштовхнув того чоловіка. Він спостерігав за цим на відстані приблизно 20 метрів Чув, як ті хлопці кричали щось про ніж. ОСОБА_47 відступав, упав і його вирвало, хлопець в шкіряній куртці ще кілька разів вдаряв палицею по ОСОБА_47 . Від зупинки хтось почав кричати, що пора уходить, бо приїде міліція. Потім всі ті чоловіки порозходились. Він з ОСОБА_106 також вийшли з-за хвіртки. Він не бачив, щоб хтось з дому брав ножа, при зустрічі з ОСОБА_30 вони розраховували мирно повернути втрачене.
Свідок ОСОБА_20 суду показав, що він приїхав з м. Болграда до ОСОБА_46 на річницю його весілля. 25.08.2013 р., близько 21:00 год. він йшов мимо зупинки, що біля магазину «Лайф», від пам`ятника ОСОБА_107 , де не відбулась зустріч з дівчиною. На зупинці були ОСОБА_64 Юрій та ОСОБА_47 . Вони сказали, що чекають ОСОБА_35 , який має приїхати та повернути золотий ланцюжок. В руках у них ніяких предметів не було. Через деякий час до зупинки групами почали підходити чоловіки. Вони оточили їх, при цьому один грався ножем «бабочка». Він ( ОСОБА_51 ) промовив до ОСОБА_47 , що очевидно ці хлопці не так налаштовані. Один з чоловіків підійшов і вдарив ОСОБА_47 коліном в живіт, а один з них, що був позаду вдарив його ( ОСОБА_51 ) збоку в шию. Він впав, піднявся та побіг через дорогу, забіг у чийсь двір і там заховався за каліткою. За ним також побіг ОСОБА_50 . Він бачив, як на зупинці «Київ-м.Харківська» троє з тих хлопців блокували ОСОБА_43 . Біля магазину «МТС-Лайф» решта чоловіків били Партали ОСОБА_47 , тягали йог туди-сюди. ОСОБА_23 рвався назад до ОСОБА_47 , але вони йому не давали. Він бачив, як ОСОБА_46 намагався вирватись зі словами «залиште мене, дайте піти, відстаньте». Над головою в ОСОБА_47 він побачив предмет відблиск, якого нагадував ніж. Потім чув крики типу: «де ніж, біжи за пушкою». Після цього двоє кинулись на стоянку до автомобілів біля вокзалу. ОСОБА_47 вирвався та побіг через дорогу, його наздогнав чоловік у синій куртці та ударив кулаком в обличчя на середині дороги. Троє хлопців залишили Партали ОСОБА_43 і перекинулись на ОСОБА_47 . Той почав тікати, але його наздогнав хлопець у синій куртці і знов ударив, але вже дубиною завдовжки до одного метра по затилку. Того моменту, звідки з`явилась та палиця він не бачив. ОСОБА_47 почав хитатись, побіг на другу сторону вулиці вперед і впав. Хтось з тих чоловіків крикнув «добивай його». ОСОБА_23 відштовхнув нападника і вони з ОСОБА_47 побігли на другий бік дороги там ОСОБА_47 вирвало. В цей момент підбіг чоловік в чорній шкіряній куртці і знову замахнувся на ОСОБА_47 палицею, але ОСОБА_23 підставив руку. Потім вісі відступили і ОСОБА_23 з ОСОБА_47 швидко пішли вперед і там сховались за будівлею. Увесь конфлікт, як йому здалося, тривав 5-10 хв.
Свідок ОСОБА_108 суду показав, що 25.08.2013 року, увечері, коли вже почало темніти, він був неподалік автовокзалу, купив каву в стаканчику та хотів перейти через дорогу, але на проїжджій частині дороги була бійка. Він відійшов в бік до кільцевої дороги та став спостерігати, як люди бігали та бились, були палиці, пляшки летіли. На одному була сіра футболка з капюшоном. Всього на дорозі він бачив 6-7 чоловік. Один ніби сидів, його били довгою палицею. Двоє з тих чоловіків побігли до «Мітсубісі», один взяв там щось схоже на гайочний ключ, а інший ще щось, але на цьому бійка скінчилась і всі почали сходитись до стоянки, назбиралось близько тридцять чоловіків. До них підійшло ще двоє поважних чоловіків, щось сказали і всі порозходились. В засіданні свідок показав на ОСОБА_4 , якого, з його слів, ударили палицею та сказав, що там був ще один, на нього схожий. Він їх бачив раніше на маршруті «Київ-м.«Харківська». Коли ті чоловіки розходились він нічого у їх руках не бачив. За подіями він спостерігав на відстані 60-70 метрів, увесь конфлікт, як йому здалося, тривав до 30 хв.
Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в ніч на 25.08.2013 р. його та ОСОБА_19 неподалік магазину «Підсінний» у м. Переяслав-Хмельницькому безпричинно побили три незнайомі чоловіки, з якими була ОСОБА_109 і ще одна дівчина. Під час бійки у ОСОБА_19 , один з тих нападників, як тепер він знає то був ОСОБА_27 , зняв золотий ланцюжок і поклав собі в кишеню. Його та ОСОБА_19 забрала швидка медична допомога. В Переяслав-Хмельницькій лікарні йому зашили губу та язик, який він очевидно прокусив. Вранці він телефонував ОСОБА_28 , щоб дізнатись імена нападників і того хто забрав цепочку та заявити на них в міліцію. ОСОБА_28 не брала слухавку, а потім сама передзвонила. Вона сказала, що не знає нікого, однак вони на інтернет-сторінці, серед її друзів впізнали ОСОБА_35 . А вже після 12:00 год. на його телефон поступив дзвінок, від ОСОБА_14 . Він виправдовувався, казав, щось на зразок того, що він приревнував ОСОБА_28 . Пізніше ОСОБА_100 знову дзвонив, з ним говорив його брат ОСОБА_46 , який говорив про зниклу цепочку і, що він заявить в міліцію. Приблизно о 16:00 год ОСОБА_14 знову подзвонив сказав, що йому не потрібні проблеми з міліцією та пообіцяв все повернути і гроші. Його брат ОСОБА_64 Андрій обговорював місце зустрічі, а він сам все ж таки наполягав, щоб заявити в міліцію. Він чув по гучномовцю телефону, як ОСОБА_27 запропонував зустрітись на нейтральній території. ОСОБА_47 сказав, що зустрінеться з ним на зупинці біля магазину «Лайф», неподалік клубу «Міленіум». Приблизно о 21:00 год. вони з братом поїхали на зустріч та взяли з собою ОСОБА_110 , бо то була його цепочка. Ніяких предметів вони з собою не брали, битись не збирались. ОСОБА_24 залишився сидіти на лавці з протилежної сторони дороги. До них з братом підійшов ОСОБА_20 , спитати чого вони тут. Через деякий час з кільцевої дороги від кафе «Міленіуму» підійшло чотири чоловіки, поздоровались, а потім ззаду з провулку вийшло ще троє. Він боковим зором побачив як хтось, щось поклав біля паркану. Потім зі сторони автовокзалу до них підійшло ще двоє, зі сторони воєнкомату - ще троє. Їх оточили в кільце. ОСОБА_47 намагався говорити з ОСОБА_31 , але той нічого не визнавав. ОСОБА_51 був трохи позаду і шепнув йому, що в одного з них ніж-«бабочка». Тоді він почав говорити ОСОБА_47 , щоб той припинив виясняти відносини і що треба уходить, а ОСОБА_111 сказав, що вже немає претензій. Партали ОСОБА_47 ті хлопці смикали за руки, казали щоб він замовк, а потім усіх почали бити, вдарили його в шию, але більшість накинулось на ОСОБА_47 . Він сам перебіг через дорогу, його блокували три особи, а в цей час інші били брата, то наближались то відходили від нього почергово. Хтось крикнув «ніж, де ніж». Високий хлопець відійшов подивився на свою ногу і знову продовжив бити. ОСОБА_47 наздогнали посеред дороги і знову били, а коли ОСОБА_47 добіг до стовпа, то один з хлопців у синій куртці вдарив великою палицею по затилку. ОСОБА_47 впав і той крикнув, що все він готовий і тоді накинулись інші три хлопці. Потім дісталось палицею йому по руці так як він намагався прикрити лежачого брата. Хлопець в синій куртці тримав в руках довгу палицю і притиснутий до неї ніж. Хтось від зупинки крикнув, щоб закінчували, вже пора уходить, приїде міліція. Вони з братом трохи пройшли вперед, але ОСОБА_47 вирвало, він впав на коліна. Хлопець в чорній шкіряній куртці підбіг, розмахнувся, хотів ударить палицею, але він завадив рукою. Вони з братом звернули за будівлю і стали чекати, коли все стихне. Потім він пішов взяв автомобіль ВАЗ, який вони залишили біля магазину «Технобуд» і поїхали додому на АДРЕСА_2 . Дружина ОСОБА_4 ОСОБА_101 сказала, що боїться, до будинку приїздили якісь чоловіки. Вони за 20 хвилин зібрались, забрали маленьку дитину і поїхали в м. Бровари, оскільки були дуже налякані. В правоохоронні органи не звертались ні одразу, ні потім, так як боялись подальшої помсти від тих чоловіків. Також через це він сам надавав першу медичну допомогу брату ОСОБА_4 , у якого була розбита голова.
Свідок ОСОБА_112 суду показав, що увечері 25.08.2013 року він відпочивав біля нічного бару «Міленіум». Туди він під`їхав на своєму автомобілі «Ваз-2108» червоного кольору. Бачив якусь бйку, пересування людей на дорозі близько 10 осіб. Він не спостерігав за ними, предметів в руках тих людей не бачив, було темно і далеко. Бачив як один хлопець вів іншого в його бік від зупинки, нога в того хлопця була перетягнута хусткою. Він відвіз пораненого в Переяслав-Хмельницьку лікарню.
Крім показань свідків, в частині, що не суперечать одне одному, встановлені судом обставини події та вина обвинуваченого, підтверджуються наступними доказами в їх сукупності.
Зі змісту відповідей фельдшера швидкої медичної допомоги та водія автомобіля на запит адвоката від 23.01.2014 слідує, що 25.08.2013 о 02:00 год. до Переяслав-Хмельницького відділення швидкої медичної допомоги надійшов виклик з ТЦ «Підсінний» про те, що по вул. Шкільна, 44 в м. Переяслав-Хмельницькому відбувається бійка і є потерпілі. За результатами виїзду на місце події було транспортовано в травматологічне відділення місцевої лікарні молодого чоловіка з забійною раною верхньої губи (а.с. 81-83 т.2).
Відповідно до медичної довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ №1604 від 11 березня 2014 року ОСОБА_13 надавалась медична допомога лікарем хірургом 25 серпня 2013 року, о 02:30 год., накладено шви на верхню губу (а.с.86 т.2)
Вказаними доказами сторона захисту підтверджує жорстокість та агресивність Гребенюка та його друзів, а також факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , що в часі передує досліджуваній в суді події.
Згідно рапорту помічника начальника-оперативного чергового від 25.08.2013 р., о 21:30 год. до Переяслав-Хмельницького МВ надійшло телефонне повідомлення від гр-на ОСОБА_113 про те, що поблизу нічного клубу «Міленіум» в м. Переяслав-Хмельницький відбувається бійка. (а.с.131 т.1).
Цим документом підтверджується час та місце події, наявність свідків.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2013 року, під час огляду відповідної території о 10:00-10:30 год. в м. Переяслав-Хмельницький біля входу до нічного клубу «Міленіум» та на проїжджій частині дороги навпроти зупинки громадського транспорту, що між магазином «Лайф» та відділенням «ПриватБанку» виявлено плями бурого кольору, схожі на кров, в тому числі дрібні згуртовані між собою та окремі бризки такої ж речовини (а.с.134-146 т.1).
Цей процесуальний документ підтверджує правдивість повідомлення, яке надійшло в телефонному режимі до чергового Переяслав-Хмельницького відділу міліції, про подію та її місце, а також вказує на можливих потерпілих.
Відповідно до протоколу додаткового огляду місця події від 26.08.2013 року, під час повторного огляду території прилеглої до нічного клубу «Міленіум» о 17:39-18:10 год., слідчим Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області взято змиви з плям, що тягнуться від входу до клубу вліво на асфальтне покриття та поміщено їх в шість окремих конвертів (а.с.147-153 т.1).
Даний доказ без висновку судово-медичної експертизи виявленої речовини на предмет належності її до крові людини, не має для суду належного значення.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2013 р. слідчим СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області о 04:10-05:15 в приміщенні хірургічного відділення Березанської лікарні, оглянуто труп ОСОБА_53 , який лежав на операційному столі та зафіксовано рани на його тілі зі сторони спини та лівого боку в підмишечній області (а.с.172-174 т.1).
Цим доказом підтверджується час та місце смерті потерпілого ОСОБА_17 , зафіксовано тілесні ушкодження, які пізніше були предметом експертного дослідження.
Згідно протоколу огляду трупа від 26.08.2013 р. слідчим СВ Баришівського РВ о 08:00-08:45 год. вилучено одяг зі слідами речовини бурого кольору, в який був одягнений труп ОСОБА_17 та взято змиви з рук та зрізи нігтів (а.с.175-187 т.1).
Вилучені та описані речі потерпілого дають підстави встановити, що ОСОБА_77 в момент отримання тілесних ушкоджень був одягнений в спортивний костюм та футболку зеленого кольору.
Згідно протоколу огляду місця події від 26.08.2013 року слідчий СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області в службовому кабінеті о 10:30-10:55 год. вилучив у гр-на ОСОБА_69 , добровільно виданий ним ніж, довжина клинка якого 97 мм., та яким з його слів невідомою особою нанесені поранення йому, ОСОБА_85 та ОСОБА_17 (а.с.189-195 т.1).
В цьому документі здійснено опис ножа, який визнаний речовим доказом, та з яким пов`язано ряд експертиз, висновки яких мають значення для справи.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.08.2013 року слідчим Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області в період з 12:40-16:43 оглянуто помешкання по АДРЕСА_2 та вилучено, як речові докази, ряд документів на ім`я ОСОБА_4 та членів його сім`ї. А також вилучено в якості речових доказів джинси синього кольору, кросівки з плямами на підошві, рушник з плямами бурого кольору та футболку світло сірого кольору, на капюшоні якої - пляма бурого кольору, схожа на кров (а.с.155-170 т.1).
Вказаний доказ не підтверджує жодної обставини події, які викладені в обвинувальному акті, однак дає можливість встановити дані про особу обвинуваченого. А факт виявлення за місцем проживання обвинуваченого футболки світло-сірого кольору з плямою бурого кольору на її капюшоні, узгоджується з поясненнями свідка захисту Кислицького про, те що один з учасників бійки був у схожій за описом футболці та з поясненнями інших свідків захисту про те, що ОСОБА_4 отримав травмуючий удар по голові ззаду в той момент, коли намагався полишити місце події.
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2013 р. ОСОБА_15 , ОСОБА_72 , ОСОБА_14 (кожен окремо) впізнали на фото, яке належить ОСОБА_20 , особу, що 25.08.2013р. була присутня під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 та іншим (а.с.202-203; а.с.208-209; 214-215 т.1).
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2013 р. ОСОБА_15 , ОСОБА_72 , ОСОБА_14 (кожен окремо) впізнали на фото, яке належить ОСОБА_13 , особу, що 25.08.2013р. була присутня під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 та іншим (а.с.204-205; 210-211; 216-217 т.1).
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2013 р. ОСОБА_15 , ОСОБА_72 , ОСОБА_14 (кожен окремо) впізнали на фото, яке належить ОСОБА_4 , особу, що за допомогою ножа 25.08.2013р. в м. Переяслав-Хмельницькому поряд з нічним клубом «Міленіум» нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_17 та іншим (а.с.206-207; 212-213; 218-219 т.1).
Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 07.11.2013 № 803, на наданому на дослідженні ножі, який був виявлений у ОСОБА_69 та вилучений під час огляду місця події 26.08.2013 у кабінеті слідчого, слідів дактилоскопічного походження не виявлено (а.с.214-227 т.1).
Даний доказ підтверджує показання свідків обвинувачення, що саме ОСОБА_114 забрав ножа з місця події та вказує на те, що сліди дактилоскопічного проходження були втрачені при невстановлених обставинах.
Згідно висновку комплексної судової дактилоскопічної та молекулярно-генетичної експертизи від 18.12.2013 № 1636/х, на наданому на дослідження ножі, виявлені сліди крові, які за генетичними ознаками (ДНК-профіль) збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профіль) зразка крові потерпілого ОСОБА_17 (а.с. 229-232 т.1).
Ці дані вказують, що саме вилученим 26.08.2013 з місця події ножем могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_17 .
Згідно висновків судово-цитологічних експертиз № 183 від 28.10.2013 та № 184 від 05.11.2013, кров та на нігтьовому ложе та в змивах рук потерпілого ОСОБА_17 не знайдена (а.с.233-240 т.1).
Це вказує на те, що ОСОБА_17 не мав близького тактильного контакту в місцях поранень потерпілих та самим обвинуваченим, яких вони зазнали 25.08.2013 р.
Згідно висновку судової медико-імунологічної експертизи № 239 від 28.11.2013, на спортивній кофті та спортивних брюках потерпілого ОСОБА_17 виявлена кров людини, яка може походити від самого потерпілого (а.с.242-245 т.1).
Цим доказом додатково підтверджується той факт, що тяжких тілесних ушкоджень потерпілий зазнав прижиттєво в той час, коли був одягнений в одяг, що був наданий на дослідження.
Відповідно до висновків амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 498 від 30.10.2013 р. ОСОБА_46 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання не страждав і не страждає, в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності у стані емоційного афекту та іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність не перебував. Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 притаманні такі індивідуально-психологічні особливості: егоцентризм, дратівливість, демонстративність, нестійкий воловий контроль поведінки, завищений рівень домагань та самооцінки, низька толерантність до суб`єктивно значимих факторів, перевага емоційної логіки в міркуваннях та мотивації вчинків. Вони вплинули на його поведінку в досліджуваній ситуації, але без впливу на його свідомість. (а.с. 246-248 т.1).
Цей висновок дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 під час подій перебував в осудному стані.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 227 від 18.12.2013 у ОСОБА_85 виявлено рубець на череві ліворуч, який є наслідком загоєння рани від дії предмета, який володіє ріжучими властивостями, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, що могли утворитись 25.08.13 (а.с.1-2 т.2).
Це підтверджує участь ОСОБА_85 в досліджуваних подіях та його пояснення, які частково узгоджуються з поясненнями обвинуваченого щодо обставин, при яких могли утворитись дані пошкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 228 від 18.12.2013 у ОСОБА_89 виявлено рубець на лівому плечі, який є наслідком загоєння рани від дії предмета, який володіє ріжучими властивостями, та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом з здоров`я, що могли утворитись 25.08.13 (а.с.3-4 т.2).
Ці дані підтверджують участь ОСОБА_69 в досліджуваних подіях та узгоджуються з його поясненнями та поясненнями обвинуваченого щодо обставин, при яких могли утворитись дані пошкодження, що має значення для правильного вирішення справи.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 263 від 26.11.2013 при дослідженні трупа ОСОБА_53 на тілі виявлено тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, яке починається раною №1 продовжується рановим каналом у плевральну порожнину, з пошкодженням верхньої порожнистої вени, 2000 мл. рідкої крові у правій плевральній порожнині, та тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини, яке починається раною №2 і проникає у ліву плевральну порожнину. Також на тілі ОСОБА_17 виявлено колото-різане поранення грудної клітини від рани №3, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Виявлені при дослідженні трупа вищеописані ушкодження прижиттєві, виникли від дії одностороннє-гострого колючо-ріжучого предмету типу клинка ножа
Смерть ОСОБА_17 настала від проникаючого колюче-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням верхньої порожнистої вени, яке ускладнилось розвитком малокрів`я (а.с.5-8 т.2).
Цей висновок роз`яснений судмедекспертом ОСОБА_115 в судовому засіданні, який пояснив, що удари гострим предметом, які мали наслідком тяжкі тілесні ушкодження, найбільш вірогідніше, були нанесені зі сторони спини потерпілого, коли особа, яка їх завдавала була у нього ззаду.
Згідно висновку № 198/д від 11.12.2013 р. у ОСОБА_86 за даними меддокументації виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч, колото-різані рани лівої сідниці та лівого стегна, лівобічний пневмоторакс, які утворились від дії плоского предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями по типу клинка-ножа.
Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини ліворуч відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Інші колото-різані поранення відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 25.08.2013 р. (а.с.9-11 т.2)
Цей висновок роз`яснений судмедекспертом ОСОБА_115 в судовому засіданні, який пояснив, що характер та локалізація частини ударів, що прийшлись в ділянки лівої сторони тіла ОСОБА_8 , з великою вірогідністю вказує на отримання їх коли він перебував в тому положенні, яке потерпілий показав суду. Вигляд колюче - різаних ран вказує на різний напрямок руки особи, яка їх наносила. Інші тілесні ушкодження могли бути спричиненні коли потерпілий змінював своє положення.
Згідно висновку № 197/д від 11.12.2013 р. у ОСОБА_16 за даними меддокументації виявлені тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини та легке тілесне ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров`я, які утворились від дії плоского предмету, який володіє колюче-ріжучими властивостями по типу клинка-ножа. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 25.08.2013 р. (а.с.12-14 т.2)
Цей висновок роз`яснений судмедекспертом ОСОБА_115 в судовому засіданні, який пояснив, що тілесні ушкодження спричинені зі сторони спини потерпілого і могли утворитись в той момент, коли рука особи, яка їх наносила та колюче-різаний предмет були за спиною потерпілого, який обхватив за тулуб цю особу та притиснув грудьми до себе, як показав потерпілий. Не виключена можливість спричинення цих тілесних ушкоджень в той момент, коли потерпілий сам був розвернутий спиною до особи, яка їх наносила та перебував майже на рівні з нею. Характер та локалізація цих ушкоджень вказує на різний напрямок руки особи, яка наносила удари.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 23.10.2013 у ОСОБА_46 виявлено рубець на потилиці ліворуч, який характерний для дії тупого травмуючого предмету з обмеженою поверхнею, або при ударі об такий. За давністю може відповідати вказаному у постанові терміну, а саме 25.08.2013 р.. та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключена вірогідність утворення даного ушкодження від предмету, який володіє ріжучими властивостями (а.с.79-80 т.2).
Цей висновок узгоджується з показаннями свідків та самого обвинуваченого про те, що він отримав удар ззаду травмуючим предметом, яким на думку суду, може бути, не лише предмет, що володіє ріжучими властивостями, а й ребро дерев`яного бруса, палиця, тощо.
Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши експерта при роз`ясненні ним висновків судово-медичних експертиз, суд вважає, що сторона обвинувачення не довела умисного характеру вини обвинуваченого, мети та мотиву спричинення ним тяжких тілесних ушкоджень потерпілим, а також обставини, при яких діяв ОСОБА_4 , що потягло за собою неправильну кваліфікацію його дій.
Твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_4 взяв з собою на зустріч з ОСОБА_14 заздалегідь приготовлений ніж для нанесення тілесних ушкоджень, не підтверджуються жодним доказом, таке обвинувачення є неконкретним та необґрунтованим. В будь-якому разі окремо взятий такий факт не може означати, що обвинувачений мав умисел на спричинення особі тілесних ушкоджень.
Також сторона обвинувачення не довела суду те, що ОСОБА_4 керувався в своїх діях мотивом помсти за побиття брата.
Так, показання свідка ОСОБА_14 в частині того, що ОСОБА_4 в телефонній розмові погрожував йому розправою, якщо той не відшкодує шкоду за побиття брата та не поверне золотий ланцюжок, не перебувають в логічному взаємозв`язку з тими обставинами, що тяжкі тілесні ушкодження були спричинені іншим особам, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які в конфлікті з ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_13 до цього випадку не перебували. Разом з цим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які насправді були учасниками бійки, де постраждав ОСОБА_21 , обвинувачений тілесних ушкоджень не спричинив. Крім цього суд звернув увагу, що відповідно до показань свідків лише ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в тій ситуації не вчиняли ніяких активних дій відносно ОСОБА_4 .
На відсутність у ОСОБА_4 умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень будь-кому побічно вказує також і той факт, що він обрав місцем зустрічі з ОСОБА_14 достатньо людну територію міста Переяслав-Хмельницького. Те, що це був особистий вибір ОСОБА_4 підтвердили як свідки обвинувачення так і свідки захисту.
Доводи сторони обвинувачення стосовного того, що ОСОБА_4 сам спровокував конфлікт, в ході якого виражався нецензурною лайкою також не знайшли підтвердження належними доказами. А до показань свідків обвинувачення в цій частині суд відноситься критично, з огляду на те, що всі вони були учасниками конфлікту з подальшим розвитком трагічних подій.
Не підтвердилися жодним доказом також і показання обвинуваченого Партали та свідків захисту, які є його близькими друзями, в частині того, що особи, які прибули на зустріч для підтримки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 першими накинулись бити його палицями, які нібито спочатку десь ховали. Тому суд відкидає і ці показання. А свідок ОСОБА_108 не бачив початку події, що є важливим в досліджуваній ситуації для правильної кваліфікації дій обвинуваченого. За розвитком подій він спостерігав на значній відстані, в умовах недостатньої видимості.
В іншій частині показання свідків обвинувачення та захисту не мають істотних розбіжностей, в певній мірі узгоджуються з показаннями обвинуваченого та не суперечать висновкам судових експертиз. Все це, в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, надали можливість суду встановити дійсні обставини події, які відрізняються від обставин, встановлених досудовим розслідуванням.
Таким чином, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_4 в тому, що 25 серпня 2013 року, близько 21:30 год. він спровокував конфлікт та, реалізуючи заздалегідь виниклий умисел, з мотивів помсти або розправи раптово спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 за побиття брата Партали Юрія, що мало місце раніше під час конфлікту між ОСОБА_14 і ОСОБА_15 з одного боку та ОСОБА_13 і ОСОБА_116 з іншого боку.
Разом з цим, сторона захисту також не змогла довести суду, що мало місце реальне посягання на життя та здоров`я ОСОБА_4 та його брата з боку потерпілих.
На думку суду, у ОСОБА_4 раптово виникла обґрунтована, але уявна підозра того, що на нього та його брата ОСОБА_13 може бути здійснено напад, оскільки група осіб, які прибули на зустріч з ним в підтримку Гребенюка та ОСОБА_84 , мала значну фізичну перевагу, прибувші розмістились спереду та близько з боків від них, блокувавши таким чином переміщення обвинуваченого та його брата. А такі наступні дії цих осіб, як підняття перед обличчям руки ОСОБА_8 , щоб зупинити активну жестикуляцію ОСОБА_4 та в подальшому фізичне утримання обвинуваченого іншими особами, переслідування його брата ОСОБА_17 , з огляду на попередні події, де постраждав брат обвинуваченого, були помилково розцінені ним як напад з боку цих осіб.
Множинність та хаотичність колото-різаних поранень, локалізація їх в різних ділянках тіла потерпілих, неоднаковий механізм їх нанесення, різна сила удару, а також те, що тілесні ушкодження спричинені одразу кільком особам, з якими раніше відносин в обвинуваченого не було, дає підстави суду вважати, що ОСОБА_4 сприймав ситуацію, що склалась, як напад на нього та його брата з боку великої групи чоловіків та наносив удари ножем по тілу цих осіб, вважаючи, що діє в обстановці захисту.
За таких обставин, а також за недоведеністю наявності в обвинуваченого мотиву помсти потерпілим, суд вважає неправильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 , стороною обвинувачення за ч.1 ст. 121 та ч.2 ст. 121 КК України, як таких, що виразились в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_16 та в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_17 , що потягло його смерть.
Всі сумніви щодо доведеності умисної форми вини ОСОБА_4 , відповідно до ст. 62 Конституції України тлумачаться судом на користь обвинуваченого - особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, неправильне сприйняття обвинуваченим обстановки, що склалася, суд вважає невиправданим, оскільки, якби він був більш стриманий не піддавався емоціям, які в тій ситуації в силу його індивідуально-психологічним особливостям домінували над розсудливістю, та поміркованістю, та проявив можливу в даній обстановці більшу пильність, обачність та турботу про інтереси інших осіб, трагічний наслідків можна було уникнути.
Відповідно до ч.4 ст. 37 КК України, якщо в обстановці, що склалася, особа не усвідомлювала, але могла усвідомити відсутність реального посягання, вона підлягає кримінальній відповідальності за заподіяння шкоди через необережність.
Отже, в досліджуваній судом ситуації в ОСОБА_4 відсутня вина у формі умислу. Він діяв з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, що є злочинною недбалістю.
Отримане ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з лівого боку та отримане ОСОБА_16 тяжке тілесне ушкодження в область спини, яке проявилось колото-різаною раною у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини - знаходяться в причинному зв`язку з діями обвинуваченого ОСОБА_4 .
Смерть ОСОБА_17 перебуває в причинному зв`язку з отриманим від дій обвинуваченого тяжким тілесним ушкодженням у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини праворуч, що продовжилось рановим каналом у плевральну порожнину, з пошкодженням верхньої порожнистої вени та призвело до малокрів`я.
Таким чином, ОСОБА_46 підлягає кримінальній відповідальності за необережне заподіяння шкоди життю та здоров`ю потерпілим, а саме: за необережне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_8 та ОСОБА_16 . ОСОБА_4 повинен відповідати за ст. 128 КК України; за вбивство ОСОБА_17 через необережність він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 119 КК України.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів доведена повністю.
Позиція сторони захисту, що ОСОБА_4 діяв в стані необхідної оборони, не доведена належними доказами. В суді не встановлений факт реального суспільно небезпечне посягання на життя та здоров`я обвинуваченого та його брата з боку потерпілих з застосуванням спеціальних знарядь або в інший спосіб. А тому не має підстав вважати, що ОСОБА_4 перебував у стані захисту від такого реального посягання.
Наявність у ОСОБА_4 тілесного ушкодження на потилиці пояснюється показаннями свідків захисту і самого обвинуваченого про події, які послідували після того, як він використав ніж. Такі тілесні ушкодження ОСОБА_4 міг отримати внаслідок удару ззаду по голові травмуючим предметом, в тому числі дерев`яним брусом, при спробі ОСОБА_72 та ОСОБА_69 затримати його.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, приймає до уваги особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого в суді не встановлено.
Передбачені ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання винного також відсутні.
Як встановлено, ОСОБА_4 , вчинив взаємопов`язані необережні злочини проти життя та здоров`я особи, один з яких є злочином невеликої тяжкості, а інший - злочином середньої тяжкості. Кількість потерпілих підвищує ступінь суспільної небезпечності вчинених ним діянь.
А тому суд, врахувавши думку потерпілих, призначає покарання за кожен злочин окремо у найсуворішому виді, який передбачено відповідними нормами кримінального закону та в межах санкцій статей 119 ч.1 та 128 КК України. Остаточне покарання суд визначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_4 в суді висловив щире співчуття рідним ОСОБА_17 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, військовозобов`язаний, під час проходження строкової військової служби у 2003 році мав заохочення від командування, за місцем реєстрації та за час проживання в м. Болград Одеської області, характеризується посередньо, з 22 травня 2013 року працевлаштований в ТОВ «ГарантПлюсАвтостиль», де до цього часу зберігається за ним вакансія механіка транспортних засобів, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_117 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на диспансерному обліку в Переяслав-Хмельницькій ЦРЛ у лікаря невролога та потребує лікування. Мати обвинуваченого ОСОБА_118 , 1964 р.н. є інвалідом 3 групи внаслідок захворювань легень та лікується через неодноразові загострення хвороби.
За таких умов та за відсутності обтяжуючих вину обставин, у суду є підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання. А тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього виконання обов`язків протягом іспитового строку, у відповідності до положень ст.ст. 75, 76 КК України,
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 (а.с. 27т.1) в частині стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди, суд вирішує відповідно до положень ст.22, ч. 1 ст.1166 та ст.1201 ЦК України та задовольняє частково: на суму 4856 гривень 40 копійок, що підтверджується товарним чеком № Б1-Чк-0058151 від 25.08.2013р. на суму 366,40 грн. на придбання ліків та товарним чеком № 12 від 26.08.2013р. на суму 4490,00 грн. на придбання речей, пов`язаних з організацією комплексу заходів та забезпечення обов`язкових дій при похованні (а.с.31-32 т.1).
Затрати, понесені на організацію поминальних обідів, суд не відносить до витрат на поховання, так як вони не стосуються дійства з поміщення труни з тілом у могилу та облаштування місця поховання, не належать до витрат, пов`язаних з ритуальними послугами та обрядами. Крім цього, подані цивільним позивачем накладні не містять всіх необхідних відомостей про найменування товару та його ціну, за формою не є фіскальним документом про оплату товару (а.с. 28-30 т.1)
Вирішуючи питання відшкодування потерпілій моральної шкоди, суд вважає, що смерть ОСОБА_17 від злочинних дій ОСОБА_4 завдала його дружині ОСОБА_6 , нервового потрясіння, душевних страждань та переживань, що в розумінні ч.2 ст.23 ЦК України є ознаками моральної шкоди. Враховуючи глибину та тривалість душевних страждань потерпілої, наявність у неї дітей, суд погоджується з розміром моральної шкоди, яку вона оцінила в 50 000 гривень. Підстав для зменшення цього розміру немає, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі ч.1 ст. 1167 та ч.2 ст. 1168 ЦК України.
Судові витрати на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 244 гривні 72 копійки та на проведення молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 1765 гривень 20 копійок (а.с. 223, 228 т.1), суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень ст. 100 КПК України документи та інші речі, вилучені 26.08.2013 р. під час огляду місця події з місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 170 т.1) - підлягають поверненню власнику за його клопотанням.
Решта речових доказів, вилучених під час огляду місця події 26.08.2013 р. (а.с.153, а.с. 175-176, а.с. 188-191 т.1) підлягають знищенню в порядку та на умовах, передбачених законом.
За правилами ст. 377 КПК України, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає заміні судом на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 179, 373-376 КПК України, 1166, 1167, 1177, 1201 ЦК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_46 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.128 та ч.1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання:
- за ст. 128 КК України 2 (два) роки обмеження волі,
- за ч.1 ст. 119 КК України 3 (три) роки позбавлення волі,
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_46 за сукупністю злочинів визначити 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_46 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_46 на користь ОСОБА_6 4856 (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень 40 копійок матеріальної шкоди та 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_46 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 2009 (дві тисячі дев`ять) гривень 92 копійки.
Застосований до ОСОБА_46 запобіжний захід у виді тримання під вартою - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти з зали суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатись без дозволу прокурора або суду з м. Переяслав-Хмельницького Київської області, де він фактично проживає.
Речові докази: документи та інші речі, вилучені 26.08.2013 р. під час огляду місця події з місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 170) - повернути власнику після набрання вироком законної сили
Решту речових доказів, вилучених під час огляду місця події 26.08.2013 р. (а.с.153, а.с. 175-176, а.с. 188-191 т.1) знищити після набрання вироком законної сили
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:
