АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/14276/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3365/14 Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2014 року
м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Буленка О.О., Карнауха П.М.
при секретарі: Кальник А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Амарант»
на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2014 року
по справі за позовом Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заслухавши суддю-доповідача апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант», ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В апеляційному порядку дану ухвалу оскаржено представником ТОВ «Амарант», який посилаючись в апеляційній скарзі на порушення судом правил територіальної підсудності, просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ПП «Ямпіль Інвест» у відкритті провадження за його позовом до ТОВ «Амарант» та ОСОБА_1 та повернути позов позивачеві для подачі до належного суду.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 п. 1, ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач ПП «Ямпіль-Інвест» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із зазначеним позовом, в якому просить про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ «Амарант» та ОСОБА_1 заборгованості за договором поставки, пені та штрафу за порушення строків виконання зобов'язання загальною сумою 20 052 188 грн. 29 коп. та понесених судових витрат по справі.
Заперечуючи підсудність даної справи Октябрському районному суду м. Полтави, апелянт вказує на порушення місцевим судом вимог ст. 109 ЦПК України, оскільки на його думку позов має бути пред'явлений за місцем проживання відповідача 2 - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в Київському районі м. Полтави.
Колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 3, 27, 31 ЦПК України виключно позивачеві належить право визначати підстави та предмет позову.
За правилами загальної підсудності (ст. 109 ЦПК України) позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно ст. 113 ч. 1 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Зважаючи на те, що місцезнаходження відповідача 1 - ТОВ «Амарант» по вул. Миру, 3 м. Полтава розташоване в межах територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави, а позовні вимоги до обох відповідачів випливають з однієї правової підстави, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу суддею винесено з додержанням зазначених вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант» - відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 жовтня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Головуючий : С.Б.Бутенко
Судді: /підписи/ О.О.Буленко
П.М.Карнаух
З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області С.Б.Бутенко
