АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 554/14276/14-ц Номер провадження 22-ц/786/107/17
Головуючийу 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року
м. Полтава
Колегія
суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді: Триголова В.М.
суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,
секретар: Ачкасова О.Н.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ямпіль-Інвест"
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року
у справі за позовом Приватного підприємства "Ямпіль- Інвест" до ОСОБА_2, з участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант"), про стягнення коштів,
та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Ямпіль-Інвест", з участю третьої особи- Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант"), про визнання поруки припиненою,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року у позові Приватного підприємства «Ямпіль-Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Ямпіль - Інвест» про визнання поруки припиненою задоволено.
Визнано поруку ОСОБА_2 за договором поруки від 03 квітня 2014 року, укладеним між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Ямпіль-Інвест», Товариством з обмеженою відповідальністю «Луксор-УТР» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Амарант») - припиненою.
Стягнуто з Приватного підприємства «Ямпіль Інвест» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.
З рішенням суду не погодилося ПП «Ямпіль-Інвест», яке його оскаржило, просило скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги підприємства задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає, що судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушені норми матеріального та процесуального права.
Під час апеляційного розгляду справи, 31.01.2017 року від ПП «Ямпіль Інвест» надійшло пояснення на заяву про уточнення позовних вимог, в якому ПП «Ямпіль Інвест» зазначив про відмову від позовної вимоги про стягнення пені в сумі 3 694 825, 92 грн.
Колегія суддів, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відмову від позовної вимоги в частині стягнення пені підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно з ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає за необхідне заяву ПП «Ямпіль Інвест» задовольнити, прийняти відмову від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 пені, скасувати рішення місцевого суду в частині відмови у задоволенні позову ПП «Ямпіль Інвест» про стягнення з ОСОБА_2 пені, закрити провадження у справі в цій частині.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, cт. 206, ст. 303; ст. 306; ст. ст. 310, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Заяву Приватного підприємства "Ямпіль-Інвест" про відмову від позову в частині стягнення пені – задовольнити.
Прийняти відмову Приватного підприємства "Ямпіль-Інвест" від позову в частині стягнення пені.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 18 жовтня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову Приватного підприємства "Ямпіль-Інвест" про стягнення з ОСОБА_2 пені - скасувати.
Закрити провадження у справі в частині позовних вимог Приватного підприємства "Ямпіль-Інвест" до ОСОБА_2 про стягнення пені.
Роз’яснити Приватному підприємству "Ямпіль-Інвест", що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими стронами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
З оригіналом вірно: ОСОБА_1
