АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 554/14276/14-ц Номер провадження 22-ц/786/723/16
Головуючийу 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року
м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі:
головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,
суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ЧІЧІЛЯ В,А.,
за участю секретаря – ШЕВЧЕНКО І.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року за позовом Приватного підприємства "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРАНТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор УТР", ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Приватного підприємства "Ямпіль Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю " Луксор УТР" про визнання договору поруки недійсним.
Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2015 року позовну заяву ПП "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ" до ТОВ "АМАРАНТ", ТОВ "Луксор УТР", ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, її в апеляційному порядку оскаржило ПП "ЯМПІЛЬ-ІНВЕСТ".
Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_1 від 09 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою колегії суддів від 11 лютого 2016 року апеляційна скарга призначена до розгляду на 18.02.2016 року.
18.02.2016 року від представника ТОВ " Луксор-УТР" надійшла заява про відкладення розгляду справи.
Того ж дня надійшли клопоптання від представника ПП" Ямпіль-Інвест" та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про продовження розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Оскільки апеляційна скарга ПП "Ямпіль-Інвест" була призначена судом апеляційної інстанції ухвалою від 11 лютого 2016 року, вона має бути розглянута до 23 лютого 2016 року.
Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 23 лютого 2016 року по 09 березня 2016 року.
Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ПП " Ямпіль-Інвест" в особі представника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити.
Подовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України з 23 лютого до 09 березня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. Ю.МАРТЄВ
ОСОБА_6
ОСОБА_7
З оригіналом згідно:
суддя С.Ю. МАРТЄВ
