Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/18489/13-к
1-кп/357/621/15
Категорія 23
У Х В А Л А
07.07.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 191 ч. 3, ст. 191 ч.4 КК України, якому обрано запобіжний захід у виді застави,
В С Т А Н О В И В :
17.06.2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч. 3, 191 ч.4 КК України.
18.06.2015 р. зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1
19.06.2015 р. суддею ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, постановлена ухвала про призначення підготовчого судового засідання 02.07.2015 р. 02.07.2015 р. підготовче судове засідання не відбулося з поважної причини.
У ході проведення підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Вважає кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області. Також прокурором зазначено, що якщо суд прийде до висновку, що кримінальне провадження не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду то кримінальне провадження слід направити до Апеляційного суду Киїівської області для визначення підсудності. При цьому прокурором надано до суду ухвали Апеляційного суду Київської області від 09.12.2013 р. та від 12.03.2015 р.
Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.
Обвинувачений, захисник вважають, що кримінальне провадження не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання …
Відповідно до ч.1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Із обвинувального акта, який надійшов до суду витікає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4 КК України, які вчинені на території Васильківського району Київської області.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Суд прийшов до висновку що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Відповідно до ст.ст. 412,438 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 6) порушено правила підсудності. Підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відтак є необхідним направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4 КК України, до Апеляційного суду Київської області, для визначення підсудності у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 314 ч.3 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має з`ясувати чи підсудне кримінальне провадження суду до якого надіслано обвинувальний акт.
Суд зазначає, що КПК України не передбачено повторне застосування ухвали колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції, яким попередній обвинувальний акт у цьому ж кримінальному провадженні був переданий із одного суду іншого, по підсудності, оскільки суд першої інстанції при надходженні нового обвинувального акта у цьому ж кримінальному провадженні має у підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувального акта щоразу з`ясовувати чи підсудний обвинувальний акт суду до якого він переданий.
При цьому зазначена ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 09.12.2013 р., якою раніше було вирішено питання підсудності має відношення до обвинувального акта, яке було розглянуто, з прийняттям рішення, тобто стосується конкретного обвинувального акта у кримінальному провадженні.
На думку суду, до нового обвинувального акта у цьому ж кримінальному провадженні, вона (раніше постановлена ухвала) не має застосовувати, оскільки колегія суддів апеляційного суду Київської області при вирішенні питання підсудності розглядала саме той обвинувальний акт, про визначення підсудності якого надійшло подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області.
На думку суду, інше тлумачення дії ухвала колегії суддів апеляційного суду Київської області, може свідчити про перевищення судом першої інстанції своїх повноважень щодо визначення підсудності, порушення правил підсудності, адже у такому разі суд першої інстанції самостійно, в порушення вимог ст. 34 КПК України, розповсюджує дію ухвали від 09.12.2013 р., винесеної за результатами розгляду питання підсудності попереднього обвинувального акта на новий обвинувальний акт, який переданий до суду. Згідно КПК України кримінальне провадження (п.10 ч.1 ст. 3 КПК України) і обвинувальний акт (ст. 291 КПК України) не є тотожними термінами.
Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Суд при цьому виходить із вимог ст. 7 ч.1, ст. 9 ч.6 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: 1) верховенство права; 2) законність. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу …
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4 КК України, направити до Апеляційного суду Київської області для визначення підсудності у зв`язку із встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити попередній застава.
Ухвала відповідно до ч.4 ст. 314 КПК України скарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
