Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/18489/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/780/1320/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2 Категорія 23 25.11.2015
УХВАЛА
Іменем України
25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3, ст.191 ч.4 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
До початку розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015року щодо ОСОБА_7 обвинуваченим заявлено про відвід судді ОСОБА_2 з тих підстав, що він певний час працював у Васильківському міськрайонному суді Київської області і мав дружні стосунки з головою суду ОСОБА_10 , який, з його точки зору, приймав участь у фальсифікації кримінальної справи щодо нього. Крім того, зазначає про участь судді ОСОБА_2 у розгляді питання щодо зміни підсудності даного кримінального провадження за поданням голови місцевого суду ОСОБА_10 . Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про зацікавленість і упередженість судді ОСОБА_2 при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акту.
Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки належних підстав, які б свідчили про упередженість судді, не виявлено, як і не встановлено обставин, передбачених ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Суддя: Суддя: Суддя:
