Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/18489/13-к Головуючий у І інстанції Провадження № 11-п/780/78/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 20.07.2015
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2015 року. м. Київ.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 357/18489/13-к щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
До апеляційного суду Київської області надійшло подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про зміну підсудності по кримінальному провадженню № 357/18489/13-к щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із встановленням в підготовчому судовому засіданні територіальної непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.
Як зазначено в поданні, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , однак кримінальне провадження не може бути розглянуто в Білоцерківського міськрайонному суду Київської області, оскільки, під час підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, суддею ОСОБА_8 було встановлено, що дане кримінальне провадження не підсудне вищезазначеному суду, так як злочини за територіальністю вчинено в Васильківському районі Київської області.
Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення подання, обвинуваченого та представника потерпілого, які вважали за можливе передати справу до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
В статті 76 КПК України, яка регламентує питання повторної участі судді в кримінальному провадженні визначений вичерпний перелік обставин, які забороняють судді повторно приймати участь в кримінальному провадженні, зокрема, що стосується судді першої інстанції то вказано, що суддя, який брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь в цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в грудні 2013 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Голова Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з поданням до апеляційного суду, в зв`язку з тим, що ряд суддів під час досудового розслідування брали участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому неможливо сформувати склад суду для розгляду справи по суті.
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2013 року, подання голови Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено, а кримінальне провадження направлено до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Обставини, що зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 9 грудня 2013 року продовжують мати місце. Крім того, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 березня 2015 року було скасовано вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 та справу направлено до суду першої інстанції, який розглядав справу, тобто до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки матеріали даного кримінального провадження вже було передано на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за процедурою, визначеною ст.34 КПК України, то підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
В задоволенні подання голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про передачу кримінального провадження № 357/18489/13-к щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України на розгляд іншого суду відмовити.
Головуючий
Судді
