Справа № 357/18489/13-к
1-кп/357/574/17
У Х В А Л А
21 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3, 191 ч.4 КК України.
У судовому засіданні представником потерпілого заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про допит в якості свідків ОСОБА_7 , мотивуючи тим, що допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_7 очолював СФГ «Зоря». Він та ОСОБА_7 в Інституті землеустрою НААН України бачив карту розпаювання земель колишнього КСП «Кадачанка» з зазначенням нумерації полів. Вказана обставина має істотне значення у кримінальному провадженні.
Прокурор підтримав клопотання представника потерпілого.
Обвинувачений, захисник заперечують проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось тривалий час. Заявляючи зазначене клопотання сторона обвинувачення затягує розгляд кримінального провадження.
Суд вислухавши представника потерпілого, прокурора, обвинуваченого, захисника прийшов до наступного.
Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить сторона, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника потерпілого оскільки обставини на які він посилається, можуть бути витлумачені як неповнота судового розгляду. Обставини, які може повідомити свідок ОСОБА_7 мають істотне значення у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 333,371 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Доручити СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області допитати в якості свідка ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , поставивши йому наступні питання:
Що йому відомо стосовно розпаювання земель колишнього КСП «Кадачанка» ?
Що він знає щодо виділення частини пайовиків з реформованого ТОВ «Агро-Дніпро», які побажали працювати самостійно та чи виділяли їм землі єдиним масивом? Якщо виділяли то чи відомо йому де саме?
Чи укладав він із пайовиками колишнього КСП «Кадачанка» договори оренди землі після розпаювання земель? Якщо так то за яких обставин ці договори були укладені та на який строк?
Чи допомагав він пайовикам колишнього КСП «Кадачанка» в отримані правовстановлюючих документів на земельні ділянки? Якщо так, то кому саме допомагав, коли і чому? У чому конкретно виражалась його допомога?
Чи існувала нумерація полів, у т.ч. № 19, в межах чи за межами с. Кадаки Васильківського району? Якщо існувала то звідки йому це відомо, коли (дата)стало відомо та за яких обставин?
Чи відомо йому що-небудь про існування карти розпаювання земель колишнього КСП «Кадачанка»? Якщо відомо то з якого часу (дата)? Де та за яких обставин він її (оригінал чи копію) вперше побачив? Чи відомо йому де у теперішній час перебуває вказана карта (оригінал чи копія) яку він бачив? Чи давав йому хто-небудь вказану карту (оригінал чи копію) для користування? Якщо давав то хто саме, коли саме (дата), на чиє прохання, з якою метою?
Якщо таку карту використовував то протягом якого часу, з якою метою?
Чи може повідомити що конкретно зазначено на вказаній карті (оригінал чи копія)?
Матеріали виконаного судового доручення надіслати до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до 15 серпня 2017 р.
Ухвалу суду через прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 для виконання направити до СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області
