н\п 2/490/2712/2016 Справа № 490/7017/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А
про забезпечення доказів
29 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді – Гуденко О.А.,
при секретарі – Гудковій Є.С.
за участі відповідача, представників відповідачів, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут селекції», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут селекції», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, –
В С Т А Н О В И В:
В липні 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідачів , якому просив визнати недійсними договори, укладені 10 вересня 2015 року за № 17 про передачу (продаж) права власності на ботанічний таксон соняшник однорічний «ДОЗОР» за свідоцтвом № 140845 Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України та патентом № 140536; за № 18 про передачу (продаж) права власності на ботанічний таксон соняшник однорічний «Кардинал» за свідоцтвом № 140846 Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та патентом № 140537; за № 19 про передачу (продаж) права власності на ботанічний таксон льону низького «Версаль» за свідоцтвом № 150168 Державної ветеринарної та фіто санітарної служби України та патентом № 150230 - між ТОВ «Науковий інститут селекції», в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за якими виключні майнові права інтелектуальної власності на вищевказані сорти рослин були передані ОСОБА_2
В судовому засіданні 29 червня 2016 року була прийнята та об’єднана в одне провадження з первісним позовом позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору- Чехова А.В. до ТОВ «Науковий інститут селекції», ОСОБА_2 про визнання вищевказаних договорів № 17 та №18 недійсними.
В судовому засіданні 29.09.2016 року представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування у Міністерства аграрної політики та продовольства України оригінал повідомлення ОСОБА_6 про намір передати (продати) право власності на ботанічний таксон соняшник однорічний "ДОЗОР", "КАРДИНАЛ" (травень 2015 року) з поштовим описом та чеками.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу.
Оскільки представник відповідача навів підстави щодо складнощів отримання доказів, необхідності витребування вказаних доказів, вказавши на обставини, які може підтвердити цей доказ, який має суттєве значення по справі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, –
У х в а л и в:
Клопотання представника відповідача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут селекції», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науковий інститут селекції», ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними– задовольнити.
Витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України оригінал повідомлення ОСОБА_6 про намір передати (продати) право власності на ботанічний таксон соняшник однорічний "ДОЗОР", "КАРДИНАЛ" (травень 2015 року) з поштовим описом та чеками.
Відкласти судове засідання до 11 жовтня 2016 року до 15-00 год.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_7
