Справа № 490/7017/16-ц
н\п 4-с/490/107/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді: Черенкової Н.П.,
за участю секретаря: Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального ВДВС м. Миколаєва Радиш О.В.,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА _1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати безпідставними та незаконними повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 17.03.2017 року щодо стягнення з боржника 1 212,32 грн. грошових коштів, зобов`язати зацікавлену особу відкрити виконавче провадження зі стягнення з боржника на користь скаржника коштів відповідно виконавчого листа у справі на суму 1212,32 грн.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутності.
Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідним витребувати з Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/7017/16-ц, виданого 10.02.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1212,32 грн.
Відповідно до п. 4 ч 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.
Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 12, 74, 84, 223, 258, 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Витребувати з Центрального відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №490/7017/16-ц, виданого 10.02.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1212,32 грн.
З врахуванням надмірного навантаження та відпустки судді відкласти судовий розгляд справи на 04.03.2020 року на 11.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Черенкова Н.П.
