Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1715/22438/12к
П О С Т А Н О В А
20 липня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч.2 ст.149, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 149, ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч.2 ст.149 КК України, -
Встановив:
Кримінальна справа по обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до суду надійшла 04 червня 2010 року.
04 травня 2012 року у даній справі Рівненським міським судом постановлено вирок, за яким ОСОБА_4 , ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді обмеження волі, ОСОБА_6 до обмеження волі з іспитовим строком.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 листопада 2012 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2012 року скасований, справа направлена на новий судовий розгляд до Рівненського міського суду.
06 травня 2014 року вироком Рівненського міського суду ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.149, ч.2 ст. 149, ст. 70 КК України на п`ять років позбавлення волі з конфіскацією ? майна, за ч.2 ст. 189 КК України визнано невинним та виправдано.
ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 149 КК України п`ять років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 , ч.2 ст. 149 КК України виправдано. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 149, ч.2 ст. 149 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком три роки.
Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року даний вирок скасовано, справу передано на новий судовий розгляд, при цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_6 залишено запобіжний захід тримання під вартою, підсудному ОСОБА_7 підписку про невиїзд.
Під час судового розгляду підсудні ОСОБА_4 , ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід тримання під вартою, на підписку про невиїзд. Клопотання обґрунтовують тим, що до проголошення вироку 06 травня 2014 року їм був обраний запобіжний захід підписка про невиїзд. Вони з`являлися на всі судові засідання. ОСОБА_4 посилається в письмовому клопотання що в нього погіршився стан здоров`я, він потребує медичної допомоги. Підсудні вказали, що за весь час провадження справи вони жодного разу не перешкоджали слідству та встановленню істини у справі. Також звертають увагу суду на те, що в них є постійне місце проживання, а їх близькі родичі потребують від них допомоги.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що за попереднім вироком ОСОБА_4 було призначене покарання у виді позбавлення волі. А тому вважає, що ризики впливати на встановлення істини у даній справі не відпали.
Відповідно до ст. 274 КПК України під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити , скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Як убачається з матеріалів кримінальної справи застосований до підсудних запобіжний захід у виді взяття під варту скасований судом ще в 2006 році, з того часу підсудні знаходились на підписці про невиїзд.
06 травня 2014 року при проголошені вироку, підсудному ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід на тримання під вартою. ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою обрано за ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 07 липня 2015 року, за якою вирок суду від 06 травня 2014 року скасовано.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При розгляді даного клопотання суд враховує строки тривалого розгляду даної справи, врахував вік та стан здоров`я підсудних, постійне місця проживання та приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_4 , ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148-151, ст. 274 КПК України 1960 року, суд, -
Постановив:
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою змінити на підписку про невиїзд.
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, змінити на підписку про невиїзд.
Копію постанови направити начальнику СІЗО.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
