Єдиний державний реєстр судових рішень
.
Справа №592/7419/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-кп/788/940/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 ,
з участю прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченої - ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.320 КК України повернуто прокурору, у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року, скасувати вказану ухвалу як незаконну, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вимоги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження прокурор мотивує тим, що процесуальний керівник не пропустила строк на апеляційне оскарження, а суд помилково повернув апеляційну скаргу прокурору, як таку, що не відповідає вимогам КПК, не побачивши в реєстрі, що ОСОБА_6 є в групі прокурорів.
Під час розгляду клопотання в суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_6 також просила приєднати копію супровідного листа з відміткою про те, що ухвала судді Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року відносно ОСОБА_7 була отримана місцевою прокуратурою 27.09.2016 року. З урахуванням того, що повторна апеляційна скарга нею подана 30.09.2016 року вважає, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено.
Заслухавши суддю-доповідача про зміст клопотання про поновлення строку рішення суду першої інстанції, прокурора на підтримку клопотання, обвинувачену ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданого клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно вимог п. 2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала була постановлена суддею районного суду 02 вересня 2016 року (а.п.37).
Прокурор ОСОБА_6 оскаржила вказану ухвалу суду про повернення обвинувального акту прокурору, подавши апеляційну скаргу, яка, згідно штампу Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла на адресу районного суду 08 вересня 2016 року, тобто, протягом встановленого законом семиденного строку (а.п.45), яка 12 вересня 2016 року разом з матеріалами кримінального провадження була направлена районним судом на адресу Апеляційного суду Сумської області.
Ухвалою судді апеляційного суду від 16 вересня 2016 року, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду міста Суми від 02 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , було повернуто як таку, що подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу (а.п.50).
В зазначеній ухвалі наведено мотиви повернення апеляційної скарги та порядок оскарження ухвали апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Проте, не скориставшись правом оскарження ухвали апеляційного суду в передбаченому законом порядку, прокурор ОСОБА_6 повторно подала аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року, яка надійшла до районного суду 30 вересня 2016 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
При цьому, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що прокурор висловлює незгоду з ухвалою судді апеляційного суду від 16 вересня 2016 року про повернення прокурору апеляційної скарги, обґрунтовуючи при цьому її незаконності та необґрунтованість, що може бути предметом розгляду лише Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а не апеляційного суду, який не наділений повноваженнями переглядати законність рішень, прийнятих апеляційним судом.
За таких обставин, посилання прокурора ОСОБА_6 у суді апеляційної інстанції на те, що строк апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду міста Суми від 02 вересня 2016 року нею не пропущено, оскільки повторна апеляційна скарга нею подана протягом трьох днів після отримання ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2016 року, не заслуговують на увагу, оскільки у даному випадку строки апеляційного оскарження відраховуються з дня оголошення ухвали суду першої інстанції, а не з дня отримання ухвали апеляційної інстанції, законність якої не оскаржено у порядку передбаченому законом.
З врахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на оскарження судового рішення, необхідно відмовити, та відповідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України, подану нею апеляційну скаргу від 30.09.2016 року разом доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 395,399,418 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 вересня 2016 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити прокурору.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з дня її проголошення.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
.
