Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 592/7419/16-к
Провадження № 1-кп/592/110/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районнийсуд м.Сумиу складі:головуючого -судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувшиу відкритомусудовому засіданнів заліКовпаківського районногосуду м.Сумикримінальне провадження № 12016200440003103 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Високе Охтирсь-
кого району Сумської області, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжня,
навчається на 4-му курсі Національного фармацевтичного університету, працює в ПП
«Славутич» м.Харків, зареєстрована в
АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.320 КК України
ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона, працюючи на посаді фармацевта аптеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ФОП ОСОБА_7 , і маючи диплом фармацевта, була обізнана з вимогами п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, згідно якого відпуск лікарських засобів здійснюється з урахування норм відпуску, визначених у п. 1.22.2 правил виписування рецептів та вимог замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України № 360 від 19.07.2005 року, а також постанови КМУ №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких реалізація комбінованих наркотичних лікарських препаратів відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить наркотична речовина - кодеїн, яка не повинна перевищувати 0,2 г. (25 таблеток) в одні руки. Згідно списку №1 таблиці III Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, передбачений перелік наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю, а саме до таких наркотичних засобів віднесені препарати кодеїну (комбінований препарат) та застосовується як похідна опію. Працюючи фармацевтом та маючи диплом фармацевта ОСОБА_5 достовірно знала, що кодеїн - це 3-метілформін, алкалоїд опіума, тобто наркотична речовина. Відпускаючи «Кодтерпін 1С» ОСОБА_5 усвідомлювала, що вживання таблеток «Кодтерпін 1С» в кількості більше 20-30 штук саме наркозалежними особами, викликає ейфоризуючий та седативний ефект, знімає прояви абстенентного синдрому, тому у великих дозах вказані таблетки вживаються наркозалежними особами, яким здебільшого відпускались вказані таблетки в кількості більше 20 штук, а саме 2 блістерів.
11.02.2016 року близько 11.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в аптеці «Славія» по вул. Пролетарська, 24, в м.Суми, звернувся до ОСОБА_5 з пропозицією відпустити йому 5 (п`ять) блістерів з таблетками «Кодтерпін 1С», та 4 таблетки «Сондокс», достовірно знаючи, що вказані таблетки у кількості більше 50 штук діють як наркотичний засіб. На що ОСОБА_5 , умисно, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала за гроші в сумі 175 грн. ОСОБА_8 (п`ять) фабричних блістерів, кожен з яких містив по 10 таблеток комбінованого наркотичного лікарського засобу «Кодтерпін 1С» із вмістом в кожній таблетці кодеїну фосфату гемігідрату (в перерахунку на кодеїнову основу) 0,0078 г, який віднесений до наркотичного засобу, обіг яких обмежений і відносно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, та 4 таблетки «Сондокс». Після чого ОСОБА_8 в приміщенні аптеки був затриманий працівниками поліції, де в присутності понятих, з правої зовнішньої кишені його куртки було вилучено 5 блістерів таблеток «Кодтерпін 1С» загальною масою 0,385 г, які йому з порушенням правил відпуску реалізувала фармацевт ОСОБА_5 . Згідно висновку експерта № 267 від 11.03.2016 року надані на дослідження таблетки у п`яти блістерах з написом «Кодтерпін 1С», які вилучені у ОСОБА_8 містять наркотичний засіб-кодеїн, обіг якого обмежено, загальна маса кодеїну фосфату гемігідрату (в перерахунку на кодеїну основу ) становить 0,385 г.
10.02.2016 року о 13год.18хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» по вул.Пролетарська, 24 в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала три блістери таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
10.02.2016 року о 17год.35хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 без рецепту реалізувала три блістери таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
10.02.2016 року о 18год.41хв. , ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала п`ять блістерів таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
11.02.2016 року о 07год.32хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 без рецепту реалізувала чотири блістери таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
11.02.2016 року о 09год.24хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала десять блістерів таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
11.02.2016 року о 09год.39хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала чотири блістера таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
11.02.2016 року о 10год.45хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала чотири блістера таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
11.02.2016 року об 11год.01хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в аптеці «Славія» в м.Суми, виконуючи роботу, пов`язану з роздрібною реалізацією лікарських засобів, з корисливих мотивів, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , без рецепту реалізувала п`ять блістерів таблеток «Кодтерпін 1С» невстановленій особі.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 були кваліфіковані за ч.2 ст.320 КК України як такі, що виразилися в порушенні встановлених правил відпуску наркотичних засобів, з кваліфікуючою ознакою «повторність».
Згідно зіст. 2 КПК Українизавданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно дост. 17 КПК Україниособа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до змістуст. 92 КПК Україниобов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом. Суд оцінює надані сторонами докази відповідно дост. 94 цього Кодексуз точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона працювала в аптеці «Славія» ФОП ОСОБА_7 фармацевтом з жовтня 2015 року по липень 2017 року. Препарат «КодтерпінІС» є комбінованим лікарським засобом від кашлю, який відпускається за призначенням лікаря, це може бути рецепт за формою Ф-3 або призначення, зазначене лікарем на аркуші паперу, або в медичній картці особи. «КодтерпінІС» містить кодеїн в мінімальній терапевтичній дозі, цей препарат не підлягає предметно-кількісному обліку. За рецептами форми Ф-1 відпускаються наркотичні засоби, опіоїди і лише аптечними закладами, які є комунальними і мають відповідну ліцензію. Препарат «КодтерпінІС» за рецептом форми Ф-1 не відпускається. В упаковці препарату «Кодтерпін ІС» знаходиться 12 блістерів по 10 таблеток на кожному блістері. Відпускається цей препарат в кількості, яка призначена лікарем, не потребує особливих умов відпуску. Препарат «Сандокс» є снодійним засобом, відпускається без рецепту, не має обмежень щодо відпуску препарату «Сандокс», не потребує рецепту чи призначення лікаря. Особам, які були допитані як свідки, вона " ОСОБА_9 " не відпускала.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює в благодійному фонді, який займається реабілітацією наркозалежних осіб, періодично він відвідував аптеку на вул.Пролетарській, 24, де хотів розмістити візитки фонду. Під аптекою завжди збиралися наркозалежні особи. В той день 11 чи 12 лютого 2016 року він перебував за адресою м.Суми, вул.Пролетарська,24, де до нього підійшов оперуповноважений з Департаменту протидії наркозлочинності і запропонував прийняти участь як понятого при проведенні слідчої дії. В першій половині дня вони зайшли до аптеки, в якій було два чоловіка, у одного з них був препарат «Кодтерпін» в кількості більше трьох блістерів. Ці чоловіки стояли з пляшкою води. Саме придбання «Кодтерпіну» в цій аптеці цими чоловіками він не бачив. Ці чоловіки йому були не знайомі, один з них повідомив, що придбав « ОСОБА_9 » у Римми, придбав цей препарат для досягнення наркотичного ефекту. В аптеці був проведений обшук і були відшукані та вилучені кодеїномісні препарати, грошові кошти. Після проведення обшуку він поставив підпис в протоколі обшуку та на бірках з вилученими препаратами. Весь обшук він зафіксував на мобільний телефон, але запис слідчому не надавав.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що близько двох років назад взимку в аптеці, яка розташована в районі перехрестя вул.Засумської та вул.Пролетарської, він придбав п`ять блістерів таблеток (10 таблеток на одному блістері) препарату «Кодтерпін» від кашлю і чотири таблетки препарату «Сандокс». Поклав в кишеню і при виході з аптеки, до нього підійшли працівники поліції і при понятих вилучили таблетки « ОСОБА_9 » та таблетки «Сондокс». Препарат «Кодтерпін» містить кодеїн, знімає втому, додає сил. Таблетки «Кодтерпін» йому продала ОСОБА_5 , рецепт не запитувала. Для придбання «Кодтерпіну» він рецепт не надавав, чека в нього не було. Впізнання проводилося за його участю. Він двічі притягувався до кримінальної відповідальності за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.309 КК України, перебував в наркодиспансері на програмі для наркозалежних осіб.
Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.05.2016 року (а.с.157-160) ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , яка відпустила йому в аптеці «Славія» по вул.Пролетарська,24 в м.Суми, 5 (п`ять) блістерів таблеток «Кодтерпін ІС».
Стороною обвинувачення наданий як доказ протокол обшуку від 11.02.2016 року на трьох аркушах. Сторона захисту просила визнати цей протокол обшуку недопустимим доказом, оскільки цей протокол обшуку є неповним, не містить всі аркуші протоколу обшуку (було не менше семи аркушів). З тексту протоколу неможливо ідентифікувати осіб, які брали в ньому участь. У результаті проведення обшуку було виявлено та вилучено значну кількість речей, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.
Відповідно до протоколу обшуку від 11.02.2016 року проводився обшук в аптеці «Славія» на вул.Пролетарська,24 в м.Суми і під час обшуку приміщення аптеки був проведений обшук ОСОБА_8 , у якого виявлено та вилучено п`ять блістерів Кодтерпін ІС» по 10 таблеток у кожному та чотири таблетки «Сандокс». З резолютивної частини протоколу обшуку вбачається, що згідно описової частини протоколу було вилучено 375525грн. та 75001 дол.США. А описова частина наданого протоколу обшуку від 11.02.2016 року містить лише посилання на виявлення купюр грошових коштів у доларах США і не зазначено в описовій частині протоколу про виявлення грошових коштів у гривнях. Тобто, наданий стороною обвинувачення документ зазначений як протокол обшуку від 11.02.2016 року є неповним, не містить повного тексту описової частини протоколу.
Крім того, згідно з ст..104 КПК України у вступній частині протоколу зазначаються всі особи, які присутні під час проведення процесуальної дії, тобто в даному випадку, під час проведення обшуку.
Резолютивна частина протоколу обшуку від 11.02.2016 року містить підписи учасників обшуку: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . У вступній частині протоколу всупереч вимогам ст.104 КПК України не зазначені ці особи, які були присутні під час обшуку.
Частинами 1 і 2 ст.86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Оскільки наданий документ як протокол обшуку є лише частиною протоколу обшуку від 11.02.2016 року, складений з порушенням порядку, встановленого КПК України, цей доказ визнається судом недопустимим.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що раніше він вживав наркотичні засоби, придбавав «Кодтерпін» протягом півроку в аптеці, яка розташована в районі Центрального ринку, поруч розташований магазин секонд-хенд. Для придбання цього препарату він рецепт не надавав і в нього співробітники аптеки рецепт не вимагали. Придбавав по 3-4 блістеру «Кодтерпіну», вартістю 35грн. кожен блістер.
Свідок ОСОБА_18 пояснив, що він є особою, яка перебуває на диспансерному обліку з приводу вживання наркотичних засобів, ОСОБА_5 він не знає. В 2016 році він придбавав у ОСОБА_7 препарат «Кодтерпін», 2 блістери за один раз (в одному блістері 10 таблеток), придбавати два блістери дозволяється без рецепту.
Показання цих свідків носять загальний характер, вони не підтверджують продаж препарату «Кодтерпін ІС» в аптеці «Славія» фармацевтом ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_19 пояснив, що протягом 2010-2013 років він придбавав в аптеці «Славія» в м.Суми препарат «Кодтерпін», придбавав по кілька блістерів, без рецепту. Візуально він знає лише ОСОБА_7 , ОСОБА_5 бачить вперше.
З показань свідка ОСОБА_19 вбачається, що в 2016 році препарат «Кодтерпін» в аптеці «Славія» він не придбавав і його показання як свідка не стосуються обвинувачення ОСОБА_5 , яка в аптеці «Славія» працювала з 2015 року.
В межах висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 не надали жодних пояснень, тому їх показання, надані суду, не стосуються обставин, які у відповідності зі ст.91 КПК України підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку експертизи №267 від 11.03.2016 року (а.с.162-166), проведеної в іншому кримінальному провадженні №12015200440006848, в складі наданих на експертне дослідження таблеток з блістером з надписом «Кодтерпін ІС» виявлені терпінгідрат та кодеїн. Препарати кодеїну віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Загальна маса кодеїну фосфату гемі гідрату (в перерахунку на кодеїнову основу) в представлених на дослідження 50 (п`ятдесяти) таблетках становить 0,385г. В складі наданих на експертне дослідження таблеток з фрагмента блістера з надписом «Сондокс» виявлений доксиламін, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.
Постановою прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_20 від 17.06.2016 року (а.с.202-206) виділені з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015200440006848 від 18.12.2015 року, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 в окреме провадження за №12016200440003103, підставною для внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_21 стали виділені матеріали з іншого кримінального провадження. В мотивувальній частині постанови зазначено, що серед інших матеріалів виділяється висновок експерта №267 від 11.03.2016 року.
З копії диску з відеозаписом з камери відеоспостереження приміщення аптеки «Славія», оглянутого в ході судового розгляду, вбачається, що 10 та 11 лютого 2016 року в аптеці «Славія» фармацевтами здійснюється відпуск лікарських препаратів відвідувачам аптеки, в т.ч. відпуск здійснює і фармацевт ОСОБА_5 , але які саме препарати відпускаються і чи є серед цих препаратів «Кодтерпін ІС» з відеозапису не вбачається. Тому, зазначення в протоколі огляду предметів від 03.03.2016 року щодо перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження аптеки «Славія» (а.с.209-214), що ОСОБА_5 протягом 10.02.2016 року та 11.02.2016 року здійснювала відпуск препарату «Кодтерпін» без рецептурного рецепту не відповідає дійсності.
Згідно з ст.99 КПК України до документів, що є речовими доказами, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації, в тому числі електронні. Сторона кримінальногопровадження,потерпілий,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,зобов`язані надатисуду оригіналдокумента.Оригіналом документає самдокумент,а оригіналомелектронного документа-його відображення,якому надаєтьсятаке жзначення,як документу.
З доручення про проведення слідчих дій (а.с.208) вбачається, що під час проведення обшуку у ФОП ОСОБА_7 був вилучений відео накопичувач «жорсткий диск» серійний номер «CU-CVR 5208D» СЄ Rohs. З наданого стороною обвинувачення частини протоколу обшуку від 11.02.2016 року не вбачається, що був вилучений відеонакопичувач. Постановою від 20.03.2016 року (а.с.215) копія оптичного диску, який не вилучався під час обшуку, на якому був зроблений монтаж відеофайлів, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що є порушенням вимог КПК України.
Частиною 3 ст.23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно ч.1 ст.92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, які підлгяають доказуванню в кримінальному проваджденні, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону покладають обов`язок забезпечення явки свідків сторони обвинувачення саме на прокурора, а не на суд.
Сторона обвинувачення, в порушення вимог ч.3 ст.23 КПК України, протягом більше року не забезпечуючи присутності в судовому засіданні свідків сторони обвинувачення, заявляючи клопотання про відкладення судового розгляду з цих причин, тим самим порушує вимоги п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду даного кримінального провадження упродовж розумного строку.
Предметом злочину за ч.2 ст.320 КК України, що входить до об`єкту злочину є:1) снотворний мак і коноплі, 2) наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги, 3) прекурсори, призначені для виробництва чи виготовлення цих засобів чи речовин.
Диспозиція ст. 320 КК України має бланкетний характер, тому для правильного її застосування слід з`ясовувати, які саме правила були порушені і які саме в даному випадку наркотичні засоби були предметом порушення цих Правил.
Оскільки порядок врегулювання відпуску наркотичних засобів, психотропних речовин, снотворного маку, конопель та прекурсорів урегульований різними Правилами та Порядками.
У даному випадку в провину ОСОБА_5 ставиться те, що вона нібито порушила встановлені правила відпуску наркотичних засобів, а саме таблеток Кодтерпін ІС, які містять у своєму складі кодеїн, який віднесений до наркотичних засобів.
Так, з висновку експерта вбачається, що загальна маса кодеїну фосфату гемігідрату ( в перерахунку на кодеїну основу) в представлених на дослідження п`ятдесяти таблетках становить 0,385г, середня маса кодеїну фосфату гемігідрату (в перерахунку на кодеїну основу) в одній таблетці склала 0,0077г (а.с.162-166).
Відповідно до п. 1.22.2 Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року №360 (в редакції, яка діяла станом на лютий 2016 року), забороняється виписувати в одному Рецепті ф-1 наркотичні (психотропні) комбіновані лікарські засоби у більшій кількості у їх складі наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, ніж та, що вказана у таблиці: Кодеїн 0,2 г.
У зв`язку з чим по всім інкримінованим обвинуваченій епізодам відпуску, органами досудового розслідування, зазначалась кількість блістерів не менше 3-х щоб підвести до кримінальної відповідальності.
Виходячи з пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 вбачається, що вона нібито відпускала таблетки Кодтерпін ІС свідку ОСОБА_8 та невстановленим особам без рецептів, але в такому разі не може бути порушена одна з вимог до виписування рецепту, якщо препарат взагалі відпускався без рецепта, тому в даному випадку відсутнє порушення Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, а саме п.9 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом МОЗ України від 19.07.2005 року №360 в редакції, яка діяла станом на лютий 2016 року , на порушення якого йде посилання в обвинувальному акті.
Навіть за умови порушення порядку відпуску рецептурних препаратів обвинуваченою, немає підстав стверджувати, що був реалізовании? наркотичнии? засіб. У цьому разі був би допущений адміністративнии? проступок, передбачении? ст. 42-4 КУпАП «Продаж лікарських засобів без рецепта у заборонених законодавством випадках».
Підлягає встановленню, чи підпадає реалізація препарату «Кодтерпін ІС» саме під склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 Кримінального кодексу України «Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», оскільки в цій нормі мова йде саме про наркотичний засіб.
Згідно з постановою КМУ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, кодеїн (3-метилморфін) віднесено до Таблиці 2 Списку 1 (наркотичні засоби, обіг яких обмежено), тобто їх відпуск здійснюється за рецептом.
«Кодтерпін іс» не є наркотичним засобом, а належить до препаратів, у розумінні Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, які в своєму вмісті мають кодеїн.
Крім цього, «Кодтерпін іс» під номером 13 внесений до наказу МОЗ «Про затвердження переліків наркотичних (психотропних) комбінованих лікарських засобів, що містять малу кількість наркотичних засобів або психотропних речовин і прекурсорів, які підлягають контролю при ввезенні на митну територію України та вивезенні за її межі» від 23.04.2007 № 202. Наказом МОЗ «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 № 490 кодеїн не передбачений.
В обвинувальному акті також зазначено, що обвинуваченою начебто були допущені порушення приписів постанови КМУ «Про затвердження гранично допустимої кількості наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що містяться в препаратах» від 10.10.2007 № 1203, то такі висновки органу досудового розслідування не відповідають дійсності.
У цьому нормативному акті передбачена така гранично допустима кількість кодеїну:
25 міліграмів - для неподільних або дозованих лікарських форм максимальний вміст на одиницю дози, 2 міліграми на мілілітр для недозованих лікарських форм максимальний вміст на одиницю дози.
Згідно з п.1.22 Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом МОЗ України №360 від 19.07.2005 року, забороняється виписувати в одному рецепті кодеїн (кодеїну фосфат) таблетки у більшій кількості, ніж 2,1г.
Одна таблетка комбінованого препарату містить 8 мг кодеїну, що не перевищує гранично допустиму кількість 25 мг. Відповідно лікарський засіб Кодтерпін ІС містить кодеїн у межах гранично допустимої норми (рахуємо щодо однієї лікарської форми - таблетки) і належить до препаратів, що містять малу кількість кодеїну.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, первинна (внутрішня) упаковка наркотичного засобу чи психотропної речовини, яка безпосередньо контактує з наркотичним засобом чи психотропною речовиною, позначається подвійною червоною смугою. Препарат «Кодтерпін ІС» такою позначкою не маркується.
Таким чином, «Кодтерпін ІС» є комбінованим лікарським препаратом, що містить малу кількість наркотичних засобів, і тому підпадає під дію законодавства про лікарські засоби.
Суб`єкту господарювання для продажу «кодтерпіна іс» не потрібно одержувати ліцензію на реалізацію наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Водночас, необхідно дотримуватися спеціальних умов зберігання та відпуску (за рецептом).
Так, відповідно до п. 3.1.29 наказу МОЗ «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами» від 31.10.2011 № 723 /який був чинний на момент інкримінованих обвинуваченій злочинів/, для сильнодіючих, отруйних речовин, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів або продукції, що їх містить, повинно забезпечуватись ведення предметно-кількісного обліку на всіх етапах виробництва.
В наказі МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 N 490 кодеїн не передбачений.
Згідно з Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, обіг препаратів, що містять наркотичний засіб або психотропну речовину, які включені до таблиць II і III Переліку, підпадає під дію заходів контролю, що застосовуються щодо обігу наркотичного засобу чи психотропної речовини, які в них містяться.
Щодо препаратів, що містять малі кількості наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та (або) прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, і тому ризику зловживання ними немає або він незначний, і з яких зазначені засоби чи речовини не можна вилучити легкодоступними способами в кількості, за якої можливе зловживання, можуть вилучатися із сфери дії деяких заходів контролю. Під дію останнього припису підпадає препарат «Кодтерпін ІС».
Також у додатку 4 до наказу МОЗ «Про затвердження Правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків» від 19.07.2005№ 360, що визначає перелік лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку в закладах охорони здоров`я, у переліку комбінованих лікарських засобів згадуються лише ті, які містять ефедрин (окрім лікарських засобів у формі сиропів), трамадол, псевдоефедрин та декстропропоксифен.
Отже, препарат Кодтерпін ІС» не підлягає предметно-кількісному обліку в аптечних закладах.
Списком №1 таблиці ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затверджених постановою КМУ від 06.05.2000 року №770, передбачений перелік наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, а саме до таких наркотичних засобів віднесені препарати кодеїну, за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більш як 100 мг наркотичного засобу на одиницю доз із концентрацією не більш як 2,5 відсотків у нерозділених препаратах.
Крім того, згідно з Єдиною конвенцією ООН про наркотичні засоби від 1961 р., наркотичним засобом є будь-яка речовина, включена до Списків 1 і 2, а препаратом суміш, тверда або рідка, що містить будь-якии? наркотичнии? засіб. Якщо до Списку 2 належить кодеі?н (3-метилморфін), то до Списку 3 препарати кодеі?ну за умови, що вони поєднані з одним або кількома інгредієнтами і містять не більше 100 мг наркотичного засобу на одиницю дозування при концентраціі? не вище 2,5% в нерозділених препаратах.
Отже, комбіновані лікарські засоби (Список 3) це не наркотичні засоби, а препарати, тому реалізація препарату «Кодтерпін ІС» не підпадає під склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 КК Украі?ни «Порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і?х аналогів або прекурсорів», оскільки в ціи? нормі и?деться саме про наркотичнии? засіб.
Враховуючи наведені вище результати дослідження, аналізу, оцінки і перевірки доказів, вимоги закону, суд приходить до переконання, що зібрані по кримінальному провадженню докази не підтверджують пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.2 ст.320 КК України, крім того враховуючи, що таблетки Кодтерпін ІС, відпуск яких без рецепту інкримінується в провину ОСОБА_5 , а також відпуск таблеток «Сондокс» не являються предметом цього злочину, тому стороною обвинувачення не було доведено«поза будь-яким розумним сумнівом» вини обвинуваченої і стороною обвинувачення не надано суду жодних сукупних ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою для висновку щодо винуватості ОСОБА_5 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_5 невинуватою і виправдати її за відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.320 КК України.
При цьому, всі наявні в даному кримінальному провадженні сумніви щодо доведеності обвинувачення згідно ст.62 Конституції України тлумачаться судом виключно на користь обвинуваченої ОСОБА_5 , а обвинувачення відповідно до вимог закону повинно ґрунтуватися виключно на сукупності неспростованих та достовірних доказах.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підлягає виправданню за відсутністю в її діях кримінального правопорушення, то судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів в сумі 2646,20грн., в порядку ст.124 КПК України стягненню з неї не підлягають.
Речові докази:блістери в кількості 5 штук з таблетками «Кодтерпін ІС», фрагмент блістеру з таблетками «Сондокс», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, необхідно знищити.
Керуючись ст.ст.2, 17, 370, 373, 374 КПК України, ст.62 Конституції України, п. 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати невинуватою у пред`явленому їй обвинуваченні, передбаченому ч.2 ст.320 КК України та виправдати її у зв`язку з відсутністю в її діях даного складу кримінального правопорушення.
Речові докази:блістери в кількості 5 штук з таблетками «Кодтерпін ІС», фрагмент блістеру з таблетками «Сондокс», які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
