Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №592/7419/16-к
Провадження №1-кс/592/260/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2017 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 12016200440003103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.01.2017 р. суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні № 12016200440003103 від 17.07.2016 р. під час проведення досудового розслідування, а саме слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 було надано слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області дозвіл на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у рамках вказаного кримінального провадження, що виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження по суті.
Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.01.2017 р. у провадження судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження № 592/7419/16-к, провадження № 1-кп/592/186/17 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.04.2016 р. ОСОБА_3 було надано слідчому слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області дозвіл на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у рамках кримінального провадження № 12016200440003103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 року.
Незалежність і недоторканність суддів гарантують ст. ст. 126 і 129 Конституції України, якими встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону.
Враховуючи те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що може викликати обґрунтовані сумніви у стороннього спостерігача в упередженості судді ОСОБА_3 , тому заява про самовідвід судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.75, 81- 82 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016200440003103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 320 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження № 592/7419/16-к, провадження № 1-кп/592/186/17 передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
