818/970/17
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні адміністративного позову
05 липня 2017 р. Справа № 818/970/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" про забезпечення позову у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та скасування припису,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Сумській області незаконними та скасування припису від 10.06.2017 №330/0/92-17-ДК/0086/Пр/03/01-17.
З метою забезпечення позову товариство з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" просить зупинити дію припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.06.2017 №330/0/92-17-ДК/0086/Пр/03/01-17 до прийняття рішення за адміністративним позовом.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, захист цих прав та інтересів стане неможливим без зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.06.2017 №330/0/92-17-ДК/0086/Пр/03/01-17, також для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
З адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.06.2017 №330/0/92-17-ДК/0086/Пр/03/01-17.
Суд вважає, що при задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.06.2017 №330/0/92-17-ДК/0086/Пр/03/01-17, суд фактично вирішить спір по суті, що суперечить вимогам ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ЛСК-11" про забезпечення його позову шляхом зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 10.06.2017 №330/0/92-17-ДК/0086/Пр/03/01-17.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя C.О. Бондар
