ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
19.01.2018 Київ К/9901/2235/18 818/970/17
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - Управління) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Управління про визнання протиправним та скасування припису, -
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.
Управління не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 5 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.
Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених законом вимог.
За частиною третьою статті 58 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Згідно з частиною третьою статті 59 КАС в редакції Закону № 2147-VІІІ довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
До касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом виконувача обов'язків начальника, прізвище якого неможливо прочитати. Якою печаткою завірена довіреність, з її копії теж не видно. Копія довіреності завірена самим представником за відсутності відомостей про те, що посадова особа, яка її завірила, наділена таким правом відповідно до своїх службових повноважень.
До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору. Натомість додано клопотання про відстрочення сплати цього платежу до прийняття рішення у справі. У ньому скаржник не наводить аргументів, обґрунтованих належними доказами, які б давали підстави для його задоволення. Тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Отож, з огляду на викладене касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків - надати довіреність, яка відповідає вимогам встановленим законом, та документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.
Щодо суми судовому збору слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI; у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.
Отже, позаяк при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1600 грн, то за подання касаційної скарги Управлінню необхідно було сплатити 3200 грн.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31213207700007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).
У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись підпунктами 4 та 12 пункту 1 Перехідних положень, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.
Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців
