УХВАЛА
14 березня 2018 року
Київ
справа №818/970/17
адміністративне провадження №К/9901/2235/18
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - Управління) на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Управління про визнання протиправним та скасування припису, -
встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про відмову в задоволенні позову. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував, прийняв нову постанову про задоволення позовних вимог.
Управління не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 5 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування. До касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору та належним чином засвідченої копії довіреності.
Суддя-доповідач Гриців М.І. ухвалою від 19 січня 2018 року касаційну скаргу Управління залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, а ухвалою від 26 лютого 2018 року продовжив Управлінню строк для усунення недоліків.
12 березня 2018 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано копії платіжних доручень та копій заяв скаржника від 31 січня та 8 лютого 2018 року. Однак, в ухвалі судді-доповідача Гриціва М.І. від 19 січня 2018 року як на недолік касаційної скарги було указано про те, що до касаційної скарги додана довіреність, що видана за підписом виконувача обов'язків начальника, прізвище якого неможливо прочитати. Якою печаткою завірена довіреність, з її копії теж не видно. Копія довіреності завірена самим представником за відсутності відомостей про те, що посадова особа, яка її завірила, наділена таким правом відповідно до своїх службових повноважень.
Належним чином оформленої довіреності ні на вимогу цієї ухвали чи ухвали судді від 26 лютого 2018 року про продовження строку для усунення недоліків скаржник не надіслав.
Отже, у строк, встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху, Управління не усунуло її недоліки.
Згідно з вимогами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»; далі - КАС), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСК-11» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців
