Справа № 523/6003/14-ц
Провадження №2-з/523/76/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді - Аліна С.С.
при секретарі - Максименко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, про розірвання договору, про стягнення збитків, -
Встановив:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, про розірвання договору, про стягнення збитків.
30.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд зняти арешт з нерухомого майна: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18, корп. В, приміщення 85, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 724, виданий 20.03.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 травня 2014 року.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від представника заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є обґрунтованими, є доказаними, тому підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, про те, що Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 травня 2014 року накладено арешт на апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18, корп. В, приміщення 85, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 724, виданий 20.03.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.92 т.1);
Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано укладеним договір підряду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Визнати договір підряду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваним. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в сумі 293 911,05 грн., понесені судові витрати в сумі 2 939,11 грн., а всього стягнуто 296 850,16 грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено (а.с.268-269 т.1);
Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки у розмірі 493 183 гривень 40 копійок. В іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.156-162 т.2);
Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 року у незміненій апеляційним судом частині, Рішення Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року залишено без змін (а.с.51-55 т.4);
Відповідно до письмової корінець-квитанції №23 від 30.05.2017 року, яка видана приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 оплатив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 496 122 гривень 51 копійок згідно Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 року №523/6003/14-ц та Апеляційного суду Одеської області від 16.11.2016 року №22-ц/785/543/16 (а.с.7);
Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
При таких обставинах заява про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі відкладеного, керуючись п.5,6 ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, про розірвання договору, про стягнення збитків– задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна: апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу, розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с/рада Дальницька, "Золотий Бугаз" масив, 18, корп. В, приміщення 85, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 724, виданий 20.03.2013, видавник приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, який накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 29 травня 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Аліна С.С.
