Справа№751/4792/17
Провадження №1-кп/751/246/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання
09 жовтня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016270000000229 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
З прокуратури Чернігівської області до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального провадження, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Ухвалою суду від 08 вересня 2017 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що розгляд справи повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні з участю усіх учасників судового провадження, а також свідків: ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 .. Також прокурор заявив клопотання про необхідність згідно ст. 314-1 КПК України доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .
Представники потерпілих та потерпілі підтримали прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та просили задовольнити клопотання прокурора щодо доручення представнику персонального органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків, мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, та заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Прокурор, потерпілі та представники потерпілих заперечували проти повернення обвинувального акту, вважають, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просять призначити справу до судового розгляду.
Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку прокурора та пояснення сторін прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступник підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.
Як вбачається зі змісту ст.291 КПК України будь-яких конкретних вимог щодо викладення обставин злочину і його змісту даною процесуальною нормою не передбачено.
Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
В обвинувальному акті, слідчим викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та сформульовано обвинувачення, які прокурор, затвердивши обвинувальний акт, вважає доведеним.
Окрім цього, неповно викладені обставини інкримінованого правопорушення, та неповне формулювання обвинувачення, не є порушенням вимогКПК, які б перешкоджали призначенню до судового розгляду.
Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Новозаводському районному суду міста Чернігова.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Клопотання прокурора про доручення представнику персонального органу пробації скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , задовольнити з наступних підстав. З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості.
Отже, необхідно зобов`язати орган з питань пробації скласти досудову доповідь про особу обвинуваченого і надати її суду не пізніше дати, на яку буде призначено судовий розгляд.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, представників цивільних позивачів, свідків.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд,-
Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270000000229 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на 19 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Новозаводського районного сектору Черніговського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МУЮ підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 19.10.2017 року.
ОСОБА_5 надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Ця участь полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, представників цивільних позивачів, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
