Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа№751/4792/17
Провадження №1-кп/751/88/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016270000000229 від 12.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, -
за участю секретаря ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представників потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34
захисника ОСОБА_35 ,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2017 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 12016270000000229 від 12.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
07.02.2018 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.02.2018 дане кримінальне провадження прийнято суддею ОСОБА_1 до свого провадження.
02.04.2018 року враховуючи думку учасників процесу протокольною ухвалою вирішено дане судове засідання проводити як підготовче.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду. Просив викликати в судове засідання свідків згідно раніше долученого списку а саме ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . Просив доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 ,
Представники потерпілих та потерпілі підтримали прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_9 просила приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільний позов.
Представник потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_19 , ОСОБА_54 ОСОБА_6 просив приєднати до матеріалів кримінального провадження цивільні позови подані ним в інтересах вказаних потерпілих до КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору для усунення виявлених недоліків мотивуючи тим, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вказав, що висунуте ОСОБА_2 обвинувачення є неконкретним та незрозумілим, неналежно конкретизовані наслідки щодо кожного з потерпілих, не вказано які покладені обов`язки ОСОБА_2 не виконав і яка бездіяльність свідчить про службову недбалість, тощо.
Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника, та заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники судового засідання заперечили проти клопотання захисника.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Таким чином, підставами для повернення обвинувального акту прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акта, передбачено ст.291 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Враховуючи, що ці елементи в даному обвинувальному акті наявні, то відсутні підстави вважати його таким що не відповідає вимогам КПК України.
Чи підтверджені фактичні обставини викладені в обвинувальному акті належними та допустимими доказами та чи правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, суд може встановити під час судового розгляду, який відбувається в межах пред`явленого обвинувачення. Тому суд не може аналізувати на стадії підготовчого розгляду кримінального провадження докази і так само аналізувати наявність або відсутність у бездіяльності ОСОБА_2 складу інкримінованого йому кримінального правопорушення, його наслідків та причинного зв`язку між бездіяльністю та його наслідками.
Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для повернення обвинувального акта прокурору і вважає, що заявлене клопотання захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи, що розгляд справи розпочато спочатку зі стадії підготовчого судового заідання, суд вважає , що заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_20 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_30 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_12 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_19 , ОСОБА_54 про відшкодування матерільної та моральної шкоди, слід прийняти до розгляду, оскільки вони заявлені потерпілими до початку судового розгляду відповідно до ст.. 128 КПК України .
До суду надійшло клопотання Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради про надання дозволу на обстеження представниками ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» будівлі по вул.. Попудренко, 16 в м. Чернігоі без вчинення будь яких дій, що можуть призвести до змін в конструкції або її руйнування у зв`язку з необхідністю повторного обстеження технічного стану та експлуатаційної придатності будівельних конструкцій об`єкту.
Щодо вказаного клопотання захисник та обвинувачений послались на розсуд суду, прокурор та інші учасники судового розгляду заперечили проти його задоволення.
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2016 року накладено арешт на гуртожиток по АДРЕСА_1 .
Суд приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на обстеження підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить завданням арешту майна відповідно до ст.. 170 КПК України та при цьому судом враховується тривалість кримінального провадження та суспільний інтерес.
Суд вважає можливим надати доступ представникам ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» для обстеження арештованого об`єкту будівлі по вул.. Попудренко, 16, зобов`завши при цьому вказаних представників утриматись в ході обстеження від пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування арештованої будівлі або її частин, а також майна яке знаходиться в ній та повідомити сторони кримінального провадження про дату та час обстеження .
Відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.
У судове засідання слід викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих, представників цивільних позивачів, цивільного відповідача, свідків.
Керуючись статтями 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_35 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 12016270000000229 від 12.12.2016 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 19 квітня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Прийняти до розгляду цивільні позови потерпілих ОСОБА_29 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_20 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_30 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_25 , ОСОБА_34 , ОСОБА_31 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_12 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_19 , ОСОБА_54 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та визнати їх цивільними позивачами.
Визнати ОСОБА_2 та КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради - цивільними відповідачами.
Надати доступ представникам ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» для обстеження арештованого об`єкту будівлі по вул.. Попудренко, 16 в м. Чернігові, зобов`завши їх при цьому утриматись в ході обстеження від пошкодження, псування, знищення, перетворення, пересування арештованої будівлі або її частин, а також майна яке знаходиться в ній, а також повідомити прокурора, потерпілих та їх представників, обвинуваченого та захисника про дату та час обстеження.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, представників цивільних позивачів, представника цивільного відповідача, свідків.
Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у строк до 19.04.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
