ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"23" жовтня 2017 р. Справа № 5023/4363/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого В.В. (вх.№3182 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 липня 2017 року у справі №5023/4363/12
за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни
до Обласного комунального підприємства теплових мереж, с.Циркуни
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИЛА:
26.10.2016р. до суду першої інстанції від голови комітету кредиторів Обласного комунального підприємства теплових мереж - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про визнання недійсними результатів проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж - незавершеного будівництва підстанції швидкої допомоги, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 9, відповідно до якого учасник №3352 ТОВ "Енергопромзв'язок" придбав лот №1 за суму у розмірі 32 854, 80грн, на підставі чого його визнано переможцем.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 липня 2017 року у справі №5023/4363/12 (суддя Швидкін А.О.) відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону проведених торгів.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражний керуючий Білий В.В. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та визнати недійсними результати проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж - незавершеного будівництва підстанції швидкої допомоги, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 9, відповідно до якого учасник №3352 ТОВ "Енергопромзв'язок" придбав лот №1 за суму у розмірі 32 854, 80грн, на підставі чого його визнано переможцем.
Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Вимогами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам у справі про банкрутство покладається на апелянта.
Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін та інших учасників у справі про оскарження цією особою судових рішень, адже не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.
Неповідомлення сторони або іншого учасника судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї особи, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені як в статті 129 Конституції України, так і в статтях 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами та доповненнями), належним доказом надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншій стороні є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо). Також належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги може вважатися доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії; витяг з відповідного реєстру або належним чином засвідчена копія витягу.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року прийнято та призначено до розгляду заяву голови комітету кредиторів "Обласного комунального підприємства теплових мереж" ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсними результатів проведених торгів. Залучено до участі у справі №5023/4363/12 ТОВ "Енергопромзв`язок" та ТОВ "Універсальна біржа "Гермес".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 квітня 2017 року залучено до участі у справі в межах розгляду заяви голови комітету кредиторів про визнання недійсним результатів проведених торгів Товарну біржу "Всеукраїнський торгівельний центр" та ОСОБА_3.
З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається направлення копії апеляційної скарги кредиторам - Дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, Харківському об'єднаному управлянню Пенсійного фонду України в Харківській області, Харківському районному центру зайнятості, а також учаснику аукціону - ТОВ «Енергопромзв'язок».
Проте, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення копії апеляційної іншим учасникам у справі про банкрутство, а саме: ТОВ "Універсальна біржа "Гермес", Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" та ОСОБА_3.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
З огляду на викладене та враховуючи ненадіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі про банкрутство апеляційна скарга підлягає поверненню.
Крім того, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 86, 91, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Білого В.В. на ухвалу господарського суду Харківської області від 05 липня 2017 року у справі №5023/4363/12 повернути заявникові.
Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга разом з доданими до неї документами, у тому числі квитанція про сплату судового № 19 від 17.10.2017р., фіскальні чеки від 04.08.2017р. - всього на 26 арк. та поштовий конверт; акт Харківського апеляційного господарського суду від 20.10.2017р. № 13-42/775 на 1-му арк.
Головуючий суддя Камишева Л.М.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
