СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
02 грудня 2020 року Справа № 5023/4363/12
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.,
при секретарі судового засідання: Семенові О.Є.
За участю представників сторін:
від апелянта: Ульянов Д.В. - ордер серія ХВ №000038 від 05.02.2019;
від прокуратури: Ткаченко К.О. - посвідчення №057315 від 09.10.2020;
ліквідатор: арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. - свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.03.2016 №1759;
Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергопромзв`язок", м. Харків (вх. №92 Х/1),
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 (повний текст складено 17.12.2019) (суддя Міньковський С.В.),
за результатами розгляду заяви ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014,
в межах справи № 5023/4363/12,
за заявою боржника Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни, Харківська область,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12 заяву ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014 задоволено; визнано недійсними результати проведення аукціону з реалізації майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мереж незавершеного будівництвом підстанції швидкої допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, який оформлений протоколом №1 аукціонних торгів на ТОВ "Універсальної біржі "Гермес" від 17.06.2014.
ТОВ "Енергопромзв`язок" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарнського з апеляційною скаргою, в якій просило її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Енергопромзв`язок" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 5023/4363/12 скасовано.
Не погодившись з постановою апеляційного суду від 23.03.2020, ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражний керуючий Мухітдінов Р.Д. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 касаційну скаргу ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.03.2020 у справі №5023/4363/12 скасовано; справу направлено до Східного апеляційного господарського суду на новий розгляд.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2020 для розгляду апеляційної скарги сформовано склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.10.2020 прийнято до провадження апеляційну скаргу ТОВ "Енергопромзв`язок" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12; встановлено учасникам справи строк до 20.10.2020 для подання до Східного апеляційного господарського суду письмових пояснень з урахуванням висновків, викладених в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №5023/4363/12; призначено справу до розгляду на 04.11.2020 о 14:15 год.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 23.11.2020 до 12:15 год., а також витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №5023/4363/12, необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Енергопромзв`язок" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 02.12.2020 до 10:15 год.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Плахова О.В. для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д., суддя Здоровко Л.М.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Здоровко Л.М. для розгляду апеляційної скарги визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Геза Т.Д.
02.12.2020 на адресу апеляційного суду від ТОВ "Енергопромзв`язок" надійшли додаткові пояснення до заяви про застосування строків позовної давності.
У судовому засіданні апеляційної інстанції, яке проводилось 02.12.2020 представник ТОВ "Енергопромзв`язок" вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити заяву про застосування строків позовної давності, скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.
Присутні у судовому засіданні 02.12.2020 ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж та прокурор проти задоволення апеляційної скарги та заяви про застосування строків позовної давності заперечували, просили суд залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12 без змін.
Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні в межах строків встановлених ст. 273 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №5023/4363/12 до "14" грудня 2020 р. до 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105 .
2.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
3.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів та етапів послаблення протиепідемічних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду (https://eag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", факсом або дистанційними засобами зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Т.Д. Геза
