СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2020 р. Справа № 5023/4363/12
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Енергопромзв`язок" (вх. №92 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 5023/4363/12
за наслідками розгляду заяви ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014
по справі за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни
до Обласного комунального підприємства теплових мереж, с. Циркуни
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИЛА:
Ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінов Р.Д. звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014 з реалізації майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мереж незавершеного будівництвом підстанції швидкої допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, який оформлений протоколом №1 Аукціонних торгів на ТОВ "Універсальної біржі "Гермес" від 17.06.2014.
В обгрунтуванні відповідної заяви вказує про порушення колишнім ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. процедури проведення аукціону з продажу майна банкрута, передбаченої чинним на момент виконання таких дій законодавством.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12 заяву ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014 задоволено; визнано недійсними результати проведення аукціону з реалізації майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мереж незавершеного будівництвом підстанції швидкої допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, який оформлений протоколом №1 Аукціонних торгів на ТОВ "Універсальної біржі "Гермес" від 17.06.2014.
Задовольняючи відповідну заяву місцевий господарський суд зазначив про необхідність організації та проведення колишнім ліквідатором Білим В.В. аукціону в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 з огляду на не відкриття процедурі продажу майна боржника до 19.01.2013.
За позицією суду, відсутність відкриття процедури продажу майна банкрута до 19.01.2013 підтверджується тим, що аукціон з продажу незавершеного будівництвом об`єкту, призначений на 03.12.2012, не відбувся, а тому порядок продажу даного майна було завершено 03.12.2012. За таких обставин, зазначивши, що аукціон з продажу майна банкрута від 17.06.2014 року був організований і проведений за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, Господарський суд Харківської області констатував порушення колишнім ліквідатором Білим В.В порядку організації та проведення аукціону з реалізації майна.
ТОВ "Енергопромзв`язок" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014.
В обгрунтуванні апеляційної скарги зазначає про помилковість висновку суду щодо необхідності проведення аукціону з продажу майна банкрута 17.06.2014 в порядку визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013, оскільки процедура продажу майна була відкрита 05.11.2012 шляхом розміщення оголошення з продажу майна банкрута у Всеукраїнському інформаційному видавництві "Товарообіг та аукціони" щодо проведення 03.12.2012 аукціону з продажу майна банкрута. Одночасно апелянт вказує, що питання належності проведення колишнім ліквідатором Білим В.В аукціону від 17.06.2014 з продажу відповідного майна банкрута підтверджена в даній справі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 розгляд справи відкладено на 23.03.2020 о 10:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.
У судове засідання, яке відбулось 23.03.2020, представники сторін не з`явились.
17.03.2020 від ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (вх.№2655).
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановила, що ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі №5023/4363/12 не відповідає нормам матеріального та процесуального права, враховуючи таке.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Харківської області від 05.10.2012 Обласне комунальне підприємство теплових мереж в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.
На дату відкриття ліквідаційної процедури банкруту на праві господарського відання належало незавершене будівництво - підстанції швидкої допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, на який відсутня технічна документація. Згідно звіту про оцінку об`єкта незавершеного будівництва, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9 від 15.06.2012 складений суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Альянс", приблизний розмір приміщень незавершеної будівництвом будівлі складав 1791,0 кв.м.
Майно банкрута, включене до складу ліквідаційної маси (об`єкт незавершеного будівництва, розташоване за адресою: м.Харків, вул. Механізаторська, 9) реалізовано попереднім ліквідатором Білим В.В. згідно договору №01405/1 від 21.05.2014 з ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" (Протокол №1 аукціонних торгів на ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" від 17.06.2014), переможцем якого визнано ТОВ "Енергопромзв`язок" за вартістю 32 854,80 грн.
Наразі діючий ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж- Мухітдінов Р.Д. звернувся із заявою до Господарського суду Харківської області заявою про визнання недійсними результатів торгів з продажу майна банкрута - об`єкта незавершеного будівництвом підстанції швидкої допомоги відповідно до протоколу №1 аукціонних торгів на ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" від 17.06.2014 по справі №5023/4363/12, в якій просить суд: визнати результати аукціонних торгів на ТОВ "Універсальна біржа "Гермес" від 17.06.2014, які були оформлені протоколом № 1 аукціонних торгів.
У відповідній заяві ліквідатор Мухітдінов Р.Д. посилається на те, що аукціон з продажу майна банкрута від 17.06.2014 був помилково організований і проведений за редакцією Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на дату порушення справи (до 19.01.2013), оскільки відсутні підстави для застосування відповідних положень законодавства, а саме - відкриття процедури продажу майна боржника до 19.01.2013.
Ліквідатор, вважає, що публікація оголошення про продаж майна банкрута, яку здійснено в 2012 році і, яка була використана при продажу майна банкрута 17.06.2014, не може бути доказом здійснення публікації оголошення для аукціону в 2014 році, позаяк відсутність публікації оголошення не дає можливості потенційним покупцям прийняти участь в аукціоні, що виключає можливість здійснити продаж майна за найвигіднішою ціною, та є безпосередньою умовою проведення конкурсних торгів.
Крім того, ліквідатор зазначає про
-проведення процедури реалізації спірного майна банкрута за неналежною ціною, заниженою в порівнянні з висновками оцінки ринкової вартості об`єкта наданими в процедурі досудової ліквідації. За твердженням ліквідатора Мухітдінова Р.Д., при продажу майна на спірному аукціоні, колишній ліквідатор Білий В.В. використав копію Висновку №2591/1 від 16.10.2012 згідно до якого вартість майна складає 24890,00 грн, незважаючи на те, що згідно з оцінкою, проведеною в процедурі досудової ліквідації його ринкова вартість складає 154 949,00 грн.
-неможливості продажу незавершеної будівництвом будівлі - підстанції швидкої допомоги, з урахуванням демонтажних робіт, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. з огляду на відсутність згоди Харківської райдержадміністрації щодо відповідного продажу, існування якої, як умова продажу такого майна, передбачена пунктом 4.5. статуту Обласного комунального підприємства теплових мереж.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.
Матеріалами справи підтверджується, що постановою Господарського суду Харківської області від 05.10.2012 Обласне комунальне підприємство теплових мереж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора, тобто провадження провадження відкрито в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013.
Відповідно до п.1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 (який набрав чинності 19.01.2013), положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Згідно до пункту 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (в редакції від 22.12.2011 № 4212VІ), положення Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство (оцінка майна, яке підлягає продажу; передання активів боржника, які залишаються не проданими на час закінчення ліквідаційної процедури тощо), застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено до набрання чинності, тобто до 19.01.2013. При цьому розпочата до набрання чинності Законом процедура продажу майна боржника повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, в разі якщо станом на 19.01.2013 здійснено публікацію оголошення про продаж майна або комітетом кредиторів встановлено порядок реалізації майна боржника.
Отже, якщо процедура продажу майна боржника розпочата до набрання чинності Законом, то вона повинна бути завершена в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону.
З матеріалів справи вбачається, що перше оголошення з продажу майна банкрута було подано для опублікування 05.11.2012 та безпосередньо оприлюднено 10.11.2012 у Всеукраїнському інформаційному видавництві "Товарообіг та аукціони" щодо проведення 03.12.2012 аукціону з продажу майна банкрута, у тому числі незавершеної будівництвом будівлі - підстанції швидкої допомоги (під розукомплектування), розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, за стартовою (початковою) вартістю 24890,00 грн.
Відтак, процедура продажу майна боржника була розпочата ліквідатром Обласного комунального підприємства теплових мереж ще 05.11.2012, що передбачає необхідність її завершення в порядку, передбаченому у редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до 19.01.2013.
В даному випадку колегія суддів не погоджується з висновком місцевого господарського суду з приводу завершення порядку продажу даного майна ще 03.12.2012 з підстав фактичного не проведення відповідного числа торгів з реалізації зазначеного об`єкту.
З матеріалів справи вбачається, що 03.12.2012 аукціонні торги з реалізації незавершеного будівництва - підстанції швидкої допомоги (під розукомплектування), розташованої за адресою: м.Харків, вул. Механізаторська, 9, дійсно не відбулися, у зв`язку з відсутністю потенційних покупців.
В той же час колегія суддів приймає до уваги, що зміст п.1.1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 пов`язує необхідність завершення процедури продажу майна боржника в порядку, передбаченому у попередній редакції Закону, лише з обставиною відкриття процедури продажу майна боржника до 19.01.2013, а не з результатами завершення певної процедурної стадії продажу.
У зв`язку з цим висновок місцевого господарського суду про необхідність застосування ліквідатором Білим В.В. приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після 19.01.2013 в частині продажу майна банкрута є таким, що невідповідає фактичним обставинам справи та нормам законодавства. Неправильне застосування норм законодавства спричинило надання господарським судом першої інстанції неправильної правової оцінки діям ліквідатора Білого В.В. в процедурі продажу майна банкрута.
Досліджуючи питання дотримання ліквідатором Білим В.В. процедури продажу майна банкрута, визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, в розрізі викладених заявником доводів колегія суддів зазначає про таке.
В обгрунтуванні заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014 ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. зазначає про недотримання ліквідатором Білим В.В. процедури продажу майна банкрута з підстав неподання ним оголошення про проведення аукціону 17.06.2014 колегія суддів зазначає про таке.
Приписи частини 2 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 передбачали, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
Згідно зі статтею 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" інформація про об`єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об`єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об`єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову ціну, умови продажу та експлуатації об`єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової ціни об`єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об`єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об`єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 20 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в офіційних друкованих виданнях державних органів приватизації, місцевих друкованих виданнях та інших виданнях, визначених органами приватизації.
Разом з тим колегія суддів приймає до уваги таке.
З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2016 до Господарського суду Харківської області від голови комітету кредиторів Комунального підприємства теплових мереж - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла заява про визнання недійсними результатів проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж - незавершеного будівництва підстанції швидкої допомоги, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, буд. 9, відповідно до якого учасник - ТОВ"Енергопромзв`язок" придбав лот № 1 за суму 32854,80 грн, на підставі чого його визнано переможцем.
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви, голова комітету кредиторів посилався на те, що проведення реалізації спірного майна банкрута було здійснено за ціною, визначеною у висновку про вартість майна, термін дії якого станом на дату аукціону закінчився.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2017 відмовлено ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про визнання недійсними результатів проведених торгів.
Відповідні висновки суду мотивовані тим, що матеріалами справи підтверджується, що аукціонні торги відбулися із додержанням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а отже відсутні правові підстави для визнання їх недійсними.
Ліквідатор Обласного комунального підприємства теплових мереж - арбітражний керуючий з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2017 у справі №5023/4363/12 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та визнати недійсними результати проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси Обласного комунального підприємства теплових мереж - незавершеного будівництва підстанції швидкої допомоги, розташованої за адресою: м.Харків, вул.Механізаторська, буд. 9, відповідно до яких визнано переможцем ТОВ "Енергопромзвязок".
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилався на те, що заява голови комітету кредиторів - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання недійсними результатів проведених торгів з реалізації ліквідаційної маси банкрута була розглянута судом першої інстанції поверхово, без дослідження та перевірки фактичних обставин справи, проігноровано факти з відсутності дій по розповсюдженню інформації про проведення аукціонних торгів, розміщення інформації (щодо кількісних та якісних характеристик майна, оформлення кінцевих результатів аукціону, що призвело до неможливості участі потенційних покупців, які могли створити конкуренцію та запропонувати вищу ціну, наслідком чого стало не дотримання грошей (боржником та кредиторами) в достатній кількості від продажу об`єкту нерухомості.
За наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 та дослідження матеріалів справи колегією суддів встановлено, що аукціонні торги відбулися із додержанням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013. У зв`язку з чим постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 05.07.2017 без змін.
Таким чином, обставина проведення ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. дій по розповсюдженню інформації про проведення аукціонних торгів, розміщення інформації щодо кількісних та якісних характеристик майна в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 була предметом судового дослідження, за наслідком якого встановлено додержання ним процедури продажу майна згідно вимог законодавства.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (рішення у справах "Пономарьов проти України" та "Рябих проти Російської Федерації") щодо реалізації права на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції): "Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру".
У справі "Нєлюбін проти Російської Федерації" ЄСПЛ також дійшов висновку, що принцип правової визначеності вимагає, серед іншого, щоб якщо суди ухвалили остаточне рішення з питання, то їх рішення не піддавалося би сумніву.
Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, в межах даної справи господарським судом встановлено проведення ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. дій по розміщенню інформації про проведення аукціонних торгів, інформації щодо кількісних та якісних характеристик майна в порядку Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв`язку з чим відповідні обставини не підлягають повторному дослідженню колегією суддів.
Колегія суддів вважає безпідставними також аргументи заявника про проведення ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. процедури реалізації спірного майна банкрута за неналежною ціною, заниженою в порівнянні з висновками оцінки ринкової вартості об`єкта наданими в процедурі досудової ліквідації. Так, за твердженням ліквідатора Мухітдінова Р.Д., при продажу майна на спірному аукціоні, ліквідатором Білим В.В. неправомірно використано копію Висновку №2591/1 від 16.10.2012 за яким ринкова вартість складає 24890,00 грн, оскільки в процедурі досудової ліквідації була проведена оцінка об`єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, яке перебуває на балансі ОКПТМ, згідно висновку якого ринкова вартість об`єкта дорівнює154 949,00 грн.
Відповідно до приписів статей 1 та 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013, ліквідатор фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
За змістом статті 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 19.01.2013 майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.
Тобто, при встановленні початкової вартості майна ліквідатором враховуються результати оцінки майна, проведеної у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Колегія суддів зазначає, що правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні".
Статтею 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.
У відповідності до статті 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні" передбачено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.
Закон України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні" та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб`єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).
За змістом статтей 8, 32 вказаного Закону підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності.
Приписами статті 33 цього Закону передбачено, що спори, пов`язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Як підтверджується матеріалами справи, 16.10.2012 ТОВ "Альянс" надано висновок про оцінку вартості майна банкрута №2591/1, у тому числі незавершеної будівництвом будівлі - підстанції швидкої допомоги, з урахуванням демонтажних робіт, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, що знаходиться на балансі Обласного комунального підприємства теплових мереж, згідно до якого вартість майна складає 24890,00 грн.
Вказана оцінка майна не оспорювалась у судовому порядку учасниками справи та не визнавалась неправомірною в порядку Закону України "Про оцінку майна, майнових права та професійну оціночну діяльність в Україні", а відтак підлягала використанню ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В.
Таким чином, початкова (стартова) вартість нерухомого майна банкрута була встановлена ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. на підставі чинного звіту про оцінку майна від 16.10.2012, що підтверджує правомірність визначення ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. початкової (стартова) вартість нерухомого майна банкрута на рівні 24890,00 грн.
З приводу аргументів заявника щодо неможливості взагалі продажу незавершеної будівництвом будівлі - підстанції швидкої допомоги, з урахуванням демонтажних робіт, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж Білим В.В. з огляду на відсутність згоди Харківської райдержадміністрації щодо відповідного продажу колегія суддів зазначає, що зазначений довод стосується питання правомірності включення такого майна до складу ліквідаційної маси, а не належності проведення ліквідатором процедури продажу майна банкрута. Так, дії ліквідатора при здійсненні ним своїх повноважень щодо формування ліквідаційної маси, вчинені до призначення і проведення аукціону з продажу майна, не стосуються правил проведення аукціону, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання результатів аукціону недійсними
При цьому матеріалами справи підтверджується, що незавершена будівництвом будівля - підстанції швидкої допомоги, з урахуванням демонтажних робіт, розташована за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, визначена як майно банкрута, включена до складу ліквідаційної маси, а відтак підлягала продажу ліквідатором в порядку статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ураховуючи наведене, судова колегія вважає, що:
-доводи ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. викладені в заяві про визнання недійсними результатів проведення торгів, є безпідставними, у зв`язку з чим відповідна заява не підлягає задоволенню.
-судом першої інстанції не в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи та надано їм неналежну правову оцінку, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 5023/4363/12 скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014 з реалізації майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мереж незавершеного будівництва - підстанції швидкої допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, які оформлені протоколом №1 Аукціонних торгів на ТОВ "Універсальної біржі "Гермес" від 17.06.2014.
Керуючись ст.ст. 233, 240, 275, 277, ст.ст. 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ТОВ "Енергопромзв`язок" задовольнити.
Скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.12.2019 у справі № 5023/4363/12.
Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінова Р.Д. про визнання недійсними результатів аукціону від 17.06.2014 з реалізації майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мереж незавершеного будівництва - підстанції швидкої допомоги, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Механізаторська, 9, які оформлені протоколом №1 Аукціонних торгів на ТОВ "Універсальної біржі "Гермес" від 17.06.2014.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Повний текст постанови складено 25.03.2020.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Н.М. Дучал
Суддя В.С. Хачатрян
