308/13066/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.11.2017 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – судді Придачук О.А.
за участю секретаря – Бомбушкар В.П.
позивача – ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 М-Л.А та ОСОБА_1.– ОСОБА_3
відповідача - ОСОБА_4
представника відповідача приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 – ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви, -
ВСТАНОВИВ:
В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсною заяви про скасування заповіту та скасування нотаріальної дії щодо вчинення цієї заяви.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та її представник – ОСОБА_5, заявили клопотання про витребування від приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 – оригіналу довіреності від 13.02.2013 року, виданої від імені ОСОБА_9 на ім»я ОСОБА_6, оригінал довіреності від 19.03.2013 року, виданої від імені ОСОБА_9 на ім»я ОСОБА_10, а також від – Ужгородської міської ради та Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради оригінал заяви ОСОБА_9 від 18.02.2013 року вх. № М-00378/10-06 від 19.02.2013 року, та від – Управління соціального захисту населеня Ужгородської міської ради оригінал заяви ОСОБА_9 від 18.02.2013 року, отриманої 18.02.2013 року. Клопотання мотивував тим, що в минулому судовому засіданні з метою призначення у майбутньому почеркознавчої експертизи судом було задоволено клопотання позивача про витребування ряду документів, які містять підписи померлого ОСОБА_9, а вказані вище довіреності та заяви також містять зразки підписів померлого ОСОБА_9, однак у відповідача є обґрунтовані складнощі у отриманні вказаних документів, оскільки ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що документи надаються нотаріусом на письмову вимогу суду у зв»язку з цивільними справами, а також, ні Закон України «Про звернення громадян», ні Закон України «Про інформацію», ні Закон України «Про доступ до публічної інформації» не передбачають можливості отримання фізичною особою оригіналів документів, а лише їх копії.
Позивач ОСОБА_1 та її представник та представник позивача – ОСОБА_2 М-Л.А. – адвокат ОСОБА_3 залишили вирішення заявленого клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
Частиною 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
За таких обставин, з урахуванням змісту позовних вимог та з метою всебічного і обєктивного з»ясування обставин у даній справі, беручи до уваги положення викладені в ч. 7 та ч.8 Закону України «Про нотаріат», суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про витребування доказів та наявність підстав для її задоволення.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання – задовольнити.
Зобов”язати приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_8 в строк до 05.12.2017 року надати суду:
- оригінал довіреності від 13.02.2013 року, виданої від імені ОСОБА_9 на ім»я ОСОБА_6;
- оригінал довіреності від 19.03.2013 року, виданої від імені ОСОБА_9 на ім»я ОСОБА_10.
Зобов”язати Ужгородську міську раду в строк до 05.12.2017 року надати суду:
- оригінал заяви ОСОБА_9 від 18.02.2013 року вх. № М-00378/10-06 від 19.02.2013 року.
Зобов”язати Управління соціального захисту населення Ужгородської міської ради надати в строк до 05.12.2017 року суду:
- оригінал заяви ОСОБА_9 від 18.02.2013 року, отриманої 18.02.2013 року.
Роз”яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов”язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня отримання ухвали.
Роз”яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : О.А. Придачук
