Ухвала
6 лютого 2018 року
м. Київ
справа № 523/9076/16-ц
провадження № 61-1772 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Стрільчука В. А.,
суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., ,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_3,
відповідач 1 - товариство з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс»,
відповідач 2 - ОСОБА_4,
відповідач 3 - ОСОБА_5,
відповідач 4 - ОСОБА_6,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси у складі судді Бабакова В. П. від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області у складі головуючого судді Драгомерецького М. М., суддів: Панасенкова В. О., Парапана В. Ф. від 21 вересня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
У червні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» (далі - ТОВ «Норма Плюс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій засновників незаконними, скасування статуту, відшкодування моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що засновниками ТОВ «Норма Плюс» незаконно внесено в статутний капітал товариства майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить їй на праві власності, чим їй була завдана моральна шкода.
Ураховуючи викладене ОСОБА_3 просила: визнати незаконними дії засновників ТОВ «Норма Плюс», пов'язані з внесенням змін до статуту товариства 25 липня 2013 року; стягнути з засновників ТОВ «Норма Плюс» моральну шкоду в розмірі 150 тис. грн; скасувати редакцію статуту ТОВ «Норма Плюс» від 25 липня 2013 року; стягнути з ТОВ «Норма Плюс» моральну шкоду в розмірі 100 тис. грн.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року відмовлено ОСОБА_3 у відкритті провадження за вищевказаним позовом.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що судом першої інстанції не було допущено неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_7 просять скасувати оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій є незаконними, оскільки ОСОБА_3, як фізична особа, звернулась до суду з позовом за захистом свого порушеного права, а саме права власності на належну їй квартиру, тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
25 листопада 2016 року суддею Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
11 січня 2018 року вказану справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2018 року справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Норма Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій засновників незаконними, скасування статуту, відшкодування моральної шкоди призначено до судового розгляду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Враховуючи, що ОСОБА_3 оскаржуються судові рішення першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, дану справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
У Х В А Л И В :
Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій засновників незаконними, скасування статуту, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_7 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко
В. О. Кузнєцов
А.С. Олійник
С. О. Погрібний
