У Х В А Л А
2 березня 2018 року
м. Київ
Справа №523/9076/16-ц
Провадження № 14-61 цс 18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача - Гудими Д. А.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс» (далі - ТзОВ «Норма Плюс»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій засновників незаконними, відміну статуту товариства та відшкодування моральної шкоди
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року і
в с т а н о в и л а:
у червні 2016 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що засновники ТзОВ «Норма Плюс» незаконно внесли у статутний капітал цього товариства її приватну власність, а саме: квартиру АДРЕСА_1, чим завдали моральну шкоду. Тому позивач просила визнати незаконними дії засновників ТзОВ «Норма Плюс», пов'язані з внесенням змін до статуту останнього 25 липня 2013 року; стягнути із засновників ТзОВ «Норма Плюс» моральну шкоду у розмірі 150 тис. грн; відмінити редакцію статуту ТзОВ «Норма Плюс» від 25 липня 2013 року; стягнути з ТзОВ «Норма Плюс» 100 тис. грн на відшкодування завданої позивачеві моральної шкоди та судові витрати.
4 липня 2016 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалою відмовив позивачеві у відкритті провадження.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.
21 вересня 2016 року Апеляційний суд Одеської області ухвалою залишив без змін ухвалу суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У жовтні 2016 року позивач звернулась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій через порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржені ухвали суду першої та апеляційної інстанцій є незаконними, оскільки позивач як фізична особа звернулась до суду з позовом за захистом свого порушеного права, а саме права власності на належну їй квартиру. Тому цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
25 листопада 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою відкрив касаційне провадження у справі.
20 січня 2017 року ОСОБА_6 подав заяву про приєднання до касаційної скарги позивача, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладений у новій редакції.
24 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду.
6 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року й ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 402 Цивільного процесуального кодексу України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Оскільки Велика Палата Верховного Суду є визначеним для розгляду таких справ судом касаційної інстанції, то, враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 Цивільного процесуального кодексу України).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду
у х в а л и л а :
1. Прийняти до розгляду справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Норма Плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій засновників незаконними, відміну статуту товариства та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 4 липня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 вересня 2016 року.
2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 12 квітня 2018 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д. А. ГудимаСудді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко В. В. БританчукЛ. І. Рогач В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік О. Р. КібенкоО. С. Ткачук В. С. Князєв В. Ю. Уркевич Л. М. Лобойко О. Г. Яновська
