Справа № 459/895/18
Провадження № 1-кс/459/462/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 12017140150002160 від 15.12.2017 року за ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 296 , ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12017140150002160, що складений відносно ОСОБА_4 та розподілений судді ОСОБА_5
16.04.2018 р. обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 . В її обґрунтування зазначив, що 12.04.2018 р. головуючий безпідставно відмовив у задоволенні клопотань про зміну запобіжного заходу та повернення застави. Такі відмови трактує як прояв упередженого відношення судді ОСОБА_5 .
Заявник у судовому засіданні підтримав заяву про відвід.
Прокурор висловив заперечення проти даної заяви, вважає її необґрунтованою.
Розглянувши заяву про відвід, суд прийшов до наступного висновку.
Підстави для відводу судді визначені нормами ст. 75 КПК України.
Частиною 5 статті 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивований.
Зі змісту заяви та особистих пояснень ОСОБА_4 витікає, що його твердження про наявність обставин, які нібито викликають сумніви у неупередженості головуючого судді ОСОБА_5 , мотивовані незгодою з прийнятими ним рішеннями у кримінальному провадженні. Однак така незгода не є правовою підставою для відводу судді.
Більше того, наведені заявником обставини упередженості не підтвердженні жодними доказами, обґрунтовані виключно суб`єктивною думкою останнього.
Водночас будь-яких належним чином обґрунтованих сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_5 не встановлено, справа надійшла в провадження судді в порядку, встановленому нормамиКПК України.
Тому перешкод для продовження розгляду даної справи вказаним суддею суд не вбачає та вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про відвід головуючого судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
