Справа № 459/895/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 129; ч.2 ст. 309 КК України ,-
в с т а н о в и в:
Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 129; ч.2 ст. 309 КК України, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону.
Суддя ОСОБА_3 не бажав дати пояснення з приводу заявленої заяви про самовідвід в судовому засіданні.
Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.
Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 слід задоволити з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження чітко визначені в ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.
Відповідно до ст. 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантується Конституцією і Законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Норма про самовідвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.
Слід зазначити, що безпідставне заявлення самовідводу суддею чи безпідставне задоволення суддею відводу заявленого стороною по справі є порушенням правил суддівської етики, оскільки в такому випадку суддя порушує права сторін на своєчасний розгляд справи та перекладає всю відповідальність за правильність винесення рішення в справі на інших суддів чи на суддів іншого суду, якщо ніхто з суддів даного суду не має права розглядати дане кримінальне провадження.
На підставі вищенаведеного суддя приходить до висновку , що заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 129; ч.2 ст. 309 КК України слід задоволити, оскільки було порушено порядок вирішення заяви про самовідвід судді Червоноградського міського суду, що може бути в подальшому підставою для скасування вироку по справі та виникла необхідність в усуненні вищевказаних порушень закону .
Керуючись ст. 81 КПК України ,-
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 129; ч.2 ст. 309 КК України задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
