Справа № 373/2054/16-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
заявник заступник начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, місце перебування: вул.Оболонна, 2-б, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400
боржник ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1
стягувач ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 01000
про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Переяслав-Хмельницького МР ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання зобов’язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №373/2054/16-ц)2-103/17), виданого 19.02.2018 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 13000 доларів США 00 центів основного боргу з перерахунком суми, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом долара США на день платежу та 3% річних в сумі 10735,01 гривень та судові витрати в розмірі 3682,77 гривень.
26.07.2018 начальник Переяслав-Хмельницького МР ВДВС ГТУЮ у Київській області подав суду клопотання про залишення без розгляду вказаного подання в зв’язку з тим, що боржником повністю сплачено всі суми, які підлягали до стягнення, а тому відпала необхідність у заходах примусового виконання рішення.
Відповідно до ЦПК України питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовані статтею 441, частина 2 якої передбачає, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Проте, дана стаття не містить положень щодо вирішення питання про залишення даної категорії справ без розгляду, про що просить в своєму поданні заявник у вказаній справі.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Таким чином, в даному випадку підлягає застосуванню аналогія закону, а саме: п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
По вказаному клопотанню провадження не відкрито.
Таким чином, дане клопотання підлягає поверненню заявнику в зв’язку з клопотанням про залишення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, п.3 ч.4 ст.185, ст.441 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Подання заступника начальника Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя
ОСОБА
_4
