Справа № 373/2054/16-ц
УХВАЛА
18 лютого 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Керекези Я.І.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову і просить скасувати арешт, накладений згідно ухвал Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та від 06 лютого 2017 року на 1/2 частину житлового будинку № 52 по вул. Леніна в с.Дем’янці, Переслав-Хмельницького району Київської області; житловий будинок № 24 по вул. Комінтерну в м. Ватутіне Черкаської області (розмір частки 1); будинок № 118 по вул. Шостацького в с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області; транспортний засіб Mercеdes-Benz, модель 311СDІ, 2006 року виготовлення, зареєстрований 09.08.2014, об’єм двигуна 2148, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб Samro, модель 2ЕС19, 1998 року виготовлення, зареєстрований 13.09.2014, державний номерний знак НОМЕР_2; транспортний засіб Volvo, модель FH 12, 2003 року виготовлення, зареєстрований 13.09.2014, об’єм двигуна 12130, державний номерний знак НОМЕР_3; транспортний засіб Toyota, 01.09.2015, об’єм двигуна 2694, державний номерний знак НОМЕР_4 , що йому належать.
Посилається на те, що рішення суду виконано, борг погашено, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 31 липня 2018 року та копією квитанцій.
В судове засідання заявник чи його представник не з’явився, про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник позивача (стягувача) ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Судом встановлено наступне.
Ухвалами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та від 06 лютого 2017 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину житлового будинку № 52 по вул. Леніна в с.Дем’янці, Переслав-Хмельницького району Київської області; житловий будинок № 24 по вул. Комінтерну в м. Ватутіне Черкаської області (розмір частки 1); будинок № 118 по вул. Шостацького в с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області; транспортний засіб Mercеdes-Benz, модель 311СDІ, 2006 року виготовлення, зареєстрований 09.08.2014, об’єм двигуна 2148, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб Samro, модель 2ЕС19, 1998 року виготовлення, зареєстрований 13.09.2014, державний номерний знак НОМЕР_2; транспортний засіб Volvo, модель FH 12, 2003 року виготовлення, зареєстрований 13.09.2014, об’єм двигуна 12130, державний номерний знак НОМЕР_3; транспортний засіб Toyota, 01.09.2015, об’єм двигуна 2694, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_2, що належать ОСОБА_2, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі (т.1, а.с.39-40, 75).
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (т.1, а.с.78-79).
Постановою Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року вищезазначене рішення суду першої інстанції було залишене без змін (т.2, а.с.30-33).
Постановою Верховного Суду від 16 січня 2019 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року змінено, виключено із судових рішень вказівку про здійснення перерахунку суми, що підлягає сплаті у гривнях за офіційним курсом долара США на день платежу. У частині стягнення трьох відсотків річних в розмірі 10 734 грн. 01 коп. рішення судів скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнено із відповідача на користь позивача три відсотки річних в розмірі 1 155, 04 доларів США (т.2, а.с.98-108).
Відповідно до постанови державного виконавця від 31 липня 2018 року виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 373/2054/16-ц (2-103/17), виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 13 000 доларів США основного боргу та трьох відсотків річних в розмірі 10 734 грн. 01 коп. закінчене в зв’язку із сплатою боргу боржником (т.2, а.с.113).
Крім того, на підтвердження повної оплати боргу відповідачем були подані копі квитанцій про сплату на користь позивача боргу.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно із ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев’яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, оскільки заходи забезпечення позову були застосовані до набрання законної сили рішенням суду по даній справі, рішення суду набрало законної сили, борг відповідачем сплачений у повному обсязі, претензій зі сторони позивача (стягувача) немає, підстави для подальшого збереження заходів забезпечення позову відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу – задовольнити.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвал Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 грудня 2016 року та від 06 лютого 2017 року на 1/2 частину житлового будинку № 52 по вул. Леніна в с.Дем’янці, Переслав-Хмельницького району Київської області; житловий будинок № 24 по вул. Комінтерну в м. Ватутіне Черкаської області (розмір частки 1); будинок № 118 по вул. Шостацького в с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області; транспортний засіб Mercеdes-Benz, модель 311СDІ, 2006 року виготовлення, зареєстрований 09.08.2014, об’єм двигуна 2148, державний номерний знак НОМЕР_1; транспортний засіб Samro, модель 2ЕС19, 1998 року виготовлення, зареєстрований 13.09.2014, державний номерний знак НОМЕР_2; транспортний засіб Volvo, модель FH 12, 2003 року виготовлення, зареєстрований 13.09.2014, об’єм двигуна 12130, державний номерний знак НОМЕР_3; транспортний засіб Toyota, 01.09.2015, об’єм двигуна 2694, державний номерний знак НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_2, до набрання законної сили рішенням суду в даній справі. Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Суддя Я. І. Керекеза
