Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 520/1820/19
Провадження № 1-кс/520/1412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2019 року
Слідчий суддяКиївського районногосуду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , заучастю прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 ,його захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргузахисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядкуст.206КПК України?
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України, у якій останній просить суд визнати затримання ОСОБА_5 незаконним та негайно звільнити його з під варти.
Обґрунтовуючи свою скаргу захисник ОСОБА_5 посилається на те, що в протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину безпідставно зазначено підстави затримання, передбачені п.1 ч.1 ст.208 КПК України, які не існували на момент складання протоколу. Тобто, затримання ОСОБА_5 відбулось за відсутності правових підстав, визначених діючим кримінально-процесуальним законодавством. Крім того, адвокат зазначає, що слідчим було порушено вимоги негайності.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлену скаргу та просив суд задовольнити її, посилаючись на викладені в скарзі доводи.
Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначив, що в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2019 року не вказані місце і час затримання ОСОБА_5 . Останній вже з 19 години 29.01.2019 року за рішенням працівників поліції був позбавлений вільно пересуватись, та фактично був затриманий.
Підозрюваний підтримав позицію захисників в повному обсязі.
Прокурор та слідчий заперечували проти скарги та просили суд відмовити у її задоволенні в повному обсязі, вважали затримання ОСОБА_5 законним та обґрунтованим.
Так, прокурор зазначив, що подія відбулась о 19 годині 29.01.2019 року, а слідча група прибула на місце події лише через годину. Огляд розпочався приблизно о 21 годині та його проведення було закінчено о 23 годині 55 хвилин. В цей час ОСОБА_5 , який на момент ДТП перебував на місці події, не був затриманий, його було направлено на освідування, а після цього до слідчого відділу, де і було затримано останнього, про що складено протокол.
Слідчий в судовому засіданні підтвердив те, що до складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2019 року, до ОСОБА_5 будь-які заходи примусу не застосовувались.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали досудового розслідування кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000060 від 29.01.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
30.01.2019 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, про що складено відповідний протокол.
З матеріалів справи вбачається, що 29.01.2019 року, приблизно о 19.00 годині відбулась дорожня транспортна пригода за участю транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по автодорозі із двостороннім рухом Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші на 14 км. Внаслідок зіткнення автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди травмовано пасажирів автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_8 загинули на місці двоє осіб. Ще декілька осіб звернулись за медичною допомогою до медичних закладів, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 30.01.2019 року, ОСОБА_5 було затримано о 01 годині 30 хвилин у відділі СУ ГУ НП в Одеській області. Підставою затримання зазначено п.1 ч.1 ст.208 КПК України, тобто, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.
Таким чином, відомості зазначені в протоколі повністю узгоджуються з поясненнями прокурора, слідчого та матеріалами кримінального провадження, які було надано учасниками розгляду скарги та безпосередньо досліджено слідчим суддею.
З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скаржника не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні та спростовуються фактичними матеріали кримінального провадження, затримання відбулося у законний спосіб, передбачений ст.208 КПК України, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Також, жодним з захисників в судовому засіданні не було доведено слідчому судді, в чому саме було порушено вимоги негайності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.206, 208, 209, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в порядку ст.206 КПК України відмовити.
Ухвала слідчого судді відповідно ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
