П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
У Х В А Л А
27 березня 2019 р.
м.Одеса
Справа № 1540/4228/18
Суддя П’ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року по справі № 1540/4228/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, 3-тя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконними дії відповідача в частині надання неправдивої та недостовірної інформації, спростування такої інформації та опублікування такого спростування; визнання незаконними дії відповідача в частині надання недостовірної інформації про те, що «витребувані мною документи відповідач надіслав на мою адресу листом від 19.03.2018 року № 01-26/307», що не відповідає дійсності і не підтверджується ніякими доказами; зобов’язання спростувати вказані відомості, про те «що відповідач направив на мою адресу листом від 19.03.2018 р. № 01-26/307 копії документів, які слугували підставою для прийняття рішення сесії ОМР від 30.06.2016 р. № 892-VІІ, додаток 2 пункт 36- як такі, що не відповідають дійсності і опублікувати спростування, в тому ж порядку, в якому воно було опубліковано. Роз’яснено позивачу, що вирішення даного спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання, суд виходить із наступного.
Згідно матеріалів справи копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року отримано ОСОБА_1 15 січня 2019 року, про що свідчить її особистий підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 253 т. 1).
Проте, із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 05 березня 2019 року, тобто, після закінчення строку, установленого ст. 295 КАС України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Заявляючи клопотання про поновлення строку, апелянт зазначала, що протягом тривалого часу хворіла, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року. На підтвердженні даних обставин апелянтом надано медичні довідки про перебування на стаціонарному лікуванні в КУ “Міська Лікарня №8” у період з 21.01.2019 року по 05.02.2019 року та про перебування на амбулаторному денному лікуванні у період з 18.02.2019 року по 01.03.2019 року.
Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року.
Проте, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки надані довідки містять запис про перебування апелянта на лікуванні з 21.01.2019 р. по 05.02.2019р. та з 18.02.2019 р. по 01.03.2019 р., отже вказаний доказ не може підтверджувати поважність причин неподання апеляційної скарги у періоди: з 15.01.2019 р.(дати отримання ухвали суду) по 21.01.2019 року, з 05.02.2019р. по 18.02.2019р. та з 01.03.2019р. по 05.03.2019р. (тобто термін, що перевищує 15 днів).
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, згідно ст. 169, 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Роз’яснити апелянту, не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя : Стас Л.В.
