УХВАЛА
23 квітня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/4693/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Сбербанк"
про відвід суддів Студенця В.І., Ткача І.В.
у справі № 916/4693/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Сі Ріелті Груп", Публічне акціонерне товариство "Ринок Малиновський", Публічне акціонерне товариство "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", Публічне акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія,
про стягнення 1 047 688 897, 41 грн,
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець"
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про внесення змін до договору,
за участю представників учасників справи:
позивача - Крячковська І.М.,
відповідача - Новікова Т.О., Петришак М.Я.,
третьої особи-1- Новікова Т.О.;
третьої особи 2- Новікова Т.О.;
третьої особи 3 - Новікова Т.О.;
третьої особи 4- Новікова Т.О.;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018 відкрито касаційне провадження та касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 призначено до розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2019 справу № 916/4693/15 разом з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.02.2019 справу № 916/4693/15 разом з касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.03.2019 для розгляду справи № 916/4693/15 визначено колегію суддів у складі: Студенець В.І. - головуючий, судді - Баранець О.М., Вронська Г.О.
Ухвалою Верховного Суду від 25.03.2019 прийнято касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 до провадження та призначено її до розгляду на 23.04.2019.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 у справі №916/4693/15 у зв'язку з відпусткою судді Вронської Г.О., її замінено на суддю Ткача І.В.
Акціонерним товариством "Сбербанк" 23.04.2019 подано заяву про відвід суддів Студенця В.І. та Ткача І.В. від розгляду справи №916/4693/15.
Заяву про відвід мотивовано тим, що у відповідності до інформації, розміщеної на сайті судової влади, автоматичний розподіл даної справи між суддями не узгоджується з закріпленими ГПК України принципами автоматизованого розподілу справ, оскільки вибір проводився виключно з двох суддів, що також не відповідає принципам імовірності, випадковості, об'єктивності та неупередженості і є підставою для відводу цих суддів. Крім того, у подібній справі №916/4692/15 колегія суддів у складі Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І. вже сформувала свою думку щодо порушених питань у касаційній скарзі. Також, враховуючи подібність обставин справи №916/4692/15 та 916/4693/15, та той факт, що головуючий суддя складу колегії суддів по справі №916/4693/15 - Студенець В.І. приймав участь у розгляді справи №916/4692/15, АТ "Сбербанк" має сумніви у його неупередженості, безсторонності та об'єктивності при розгляді касаційної скарги у справі №916/4693/15.
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід судді.
Оцінивши доводи, які викладені в заяві про відвід, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заявлений Акціонерним товариством "Сбербанк" відвід суддям Студенцю В.І. та Ткачу І.В. є необґрунтованим.
Колегія суддів Верховного Суду, встановивши необґрунтованість заявленого Акціонерним товариством "Сбербанк" відводу, дійшла висновку про зупинення провадження у справі №916/4693/15 у порядку частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити касаційне провадження у справі № 916/4693/15 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Чорноморець" на рішення Господарського суду Одеської області від 09.02.2016 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 у справі №916/4693/15 до вирішення питання про відвід суддів Верховного Суду - Студенця В.І. та Ткача І.В.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
І.Ткач
