Справа № 637/784/19
Провадження № 1-кп/628/273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії: головуючого - судді Волчек О.О., суддів Коваленко О.А., Гетьман Л.В.,
за участю:секретаря- Дюкової Г.Б.,
прокурора - Ляшева Р.В.
захисника - адвоката Акопян Т.А
обвинуваченого - ОСОБА_1
судового розпорядника Борисенко М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12019220450000064 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що метою застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне ув`язнення, а також наявність достатніх підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений ОСОБА_1 можевчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт раніше вчиненого ним злочину - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень його доньці ОСОБА_2 , 2011 р.н., за який був засуджений у 2014 році, згідно вироку Шевченківського районного суду Харківської області, але належних висновків для себе не зробив; переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку його засудження; впливати певним чином на свідка по кримінальному правопорушенню – ОСОБА_3 , яка є його цивільною дружиною; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений не заперечував проти продовження йому строку тримання під вартою. Захисник Акопян Т.А. погодилася з позицією свого підзахисного.
Перевіривши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу, судом встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцова С.М. було продовжено ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19.07.2019 року включно.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали суду.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.
Отже, суспільний інтерес у сфері кримінального судочинства полягає в обов`язку суду забезпечити належний захист прав не лише обвинувачених, а також потерпілих, свідків, усталених суспільних відносин через заохочення правомірної поведінки їх учасників та вжиття передбачених законом запобіжних заходів для унеможливлення або ж мінімізації вчинення протиправних діянь.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином. Раніше був засуджений Шевченківським районним судом Харківської області у 2014 році за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень його доньці ОСОБА_2 .
На даний час немає будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те, що відпала можливість його переховування від суду, незаконного впливу на свідків по даному кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, виходячи з діючих норм Кримінального процесуального кодексу України, матеріалів справи, з метою досягнення завдань кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, фактичні обставини вчиненого злочину, а також імовірну можливість впливу його на свідків та продовження ним протиправної поведінки у подальшому, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,197,350,372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Ляшева Р.В. про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто по 16 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.
Головуючий О.О. Волчек
Судді О.А. Коваленко
Л.В. Гетьман
