Справа № 637/784/19
Провадження № 1-кп/628/273/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Волчек О.О.
суддів Коваленко О.А., Клімової С.В.
за участю:секретаря - Дюкової Г.Б.
прокурора - Маслич О.О.
захисника - адвоката Акопян Т.А.
обвинуваченого - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12019220450000064 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 10.11.2019 року, обґрунтовуючи його тим, що метою застосування до обвинуваченого саме цього виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне ув`язнення, а також наявність достатніх підстав існування ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить факт раніше вчиненого ним злочину - заподіяння тяжких тілесних ушкоджень його доньці ОСОБА_2 , 2011 р.н., за який він був засуджений Шевченківським районним судом Харківської області у 2014 році, але належних висновків для себе не зробив; переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку його засудження; впливати певним чином на свідка по кримінальному правопорушенню – ОСОБА_3 , яка є його цивільною дружиною; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, вказавши, що наміру переховуватися від суду не має, а також те, що всі свідки вже допитані. Просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник-адвокат Акопян Т.А. підтримала свого підзахисного.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 раніше був судимий Шевченківським районним судом Харківської області у 2014 році за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень доньці - ОСОБА_2 . На даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке згідно ст. 12 КК України за ступенем є особливо тяжким злочином, а також суд враховує характер і обставини його вчинення, внаслідок якого була заподіяна смерть малолітній дитині.
На даний час будь-яких даних, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на час обрання і продовження ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та можуть свідчити про можливість його зміни на більш м`який, матеріали справи не містять, тому з метою запобігання існуючих ризиків, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою до 60 днів, тим самим задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 176, 197, 331, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання його під вартою на 60 днів, тобто до 05.01.2020 року включно, без визначення суми застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області для виконання, а також до відома учасникам судового процесу.
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим - з моменту вручення копії ухвали, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Головуючий О.О. Волчек
Судді О.А. Коваленко
С.В.Клімова
