ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 липня 2019 року
м. Полтава
Справа № 440/207/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бойка С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Лайко О.В.,
позивача – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про зобов`язання надати публічну інформацію, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Конституційного суду України про зобов`язання надати публічну інформацію задоволено частково. Зобов`язано Конституційний Суд України надати ОСОБА_1 запитану в запиті на отримання публічної інформації від 09.01.2019 інформацію стосовно конституційної скарги ОСОБА_2 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 23.04.2019, а 06.10.2019 судом видано виконавчий лист №440/207/19.
ОСОБА_1 до суду подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у якому позивач просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання Конституційного суду подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.02.2019 у справі №440/207/19 протягом 10 днів з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив надав до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю у яких просив, розгляд справи проводити без участі його представника.
Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування необхідності встановлення судового контролю позивач посилається на отримання листа від відповідача у якому зазначено, що Конституційний суд України не буде надавати ОСОБА_1 копію конституційної скарги ОСОБА_2 та на бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України, що виявилася у невиконанні рішення суду.
Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов`язковість судового рішення.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд зауважує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах.
Позивач у своєму клопотанні не навів жодних обґрунтованих підстав щодо намірів відповідача не виконувати рішення суду. Крім того, позивач не надав суду листа від 11.05.2019 у якому Конституційний Суд України повідомляє про відсутність наміру надавати конституційну скаргу ОСОБА_2 , як і не надав доказів відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що виконавче провадження – це завершальна стадія судового провадження, яка полягає у примусовому виконанні рішення суду, тому, якщо на думку позивача, відповідач не виконує рішення суду, у нього є право звернення до виконавчої служби задля примусового виконання вищезазначеного рішення.
Крім того, в матеріалах справи наявні пояснення відповідача від 24 липня 2019 року, у яких зазначено, що рішення суду виконано і на підтвердження чого надано копії: листа Секретаріату Конституційного Суду України від 11.05.2019 №4-16/3-18/1827; повідомлення Державної казначейської служби України про примусове списання коштів та виписки по рахунках від 11.07.2019.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про зобов`язання надати публічну інформацію.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повний текст ухвали складено 30 липня 2019 року.
Суддя С.С. Бойко
