УХВАЛА
04 вересня 2019 р.
Справа № 440/207/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,
Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збіру за апеляційне оскарження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу від 25.07.19 р. по справі № 440/207/19
за позовом ОСОБА_1
до Конституційногой суду України
про зобов`язання надати публічну інформацію,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного суду України про зобов`язання надати публічну інформацію.
На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.19 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду документів, підтверджуючих наявність пільг щодо сплати судового збору чи скрутного майнового становища або оригіналу документу про сплату судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
28.08.19 р., через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 направив до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому зазначає що, ухвалою апеляційного суду від 27.08.2019 залишено без руху його апеляційну скаргу на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 25.07.2019. Апеляційний суд зазначив про потребу сплатити 1921 грн судового збору за оскарження цієї ухвали. Незважаючи на те, що позивач вважає, що сплата судового збору за оскарження цієї ухвали не передбачена (аргументи щодо чого судом відхилено) - позивач частково виконав недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду від 27.08.2019 і заявляє клопотання про зменшення судового збору належного до сплати за апеляційне оскарження виходячи з такого. Згідно п. З ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте згідно підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 цього закону - за апеляційне оскарження ухвал «цивільних» судів фізичними особами передбачено ставку збору в розмірі 0.2 прожиткового мінімуму. ОСОБА_1 вважає, що встановлення в 5 разів вищої ставки судового збору для фізичних осіб в адміністративному судочинстві є дискримінацією в розумінні Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» - що є порушенням Конституції України. Згідно ч. 4 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд не застосовує закон, який порушує Конституцію - навіть якщо він не визнаний рішенням Конституційного суду України неконституційним. Виходячи з цього позивач просить суд зменшити йому судовий збір за апеляційне оскарження ухвали до такої ж ставки, яка діє в «цивільних» судах - тобто до 0,2 прожиткового мінімуму (384,20 грн). До клопотання додає квитанцію № 0.0.1449253118.1 від 28.08.19 на суму 384 грн. 20 коп.
Колегія суддів, розглянувши клопотання, вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Щодо посилання позивача на пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір", суд зазначає, що цим законом передбачена ставка судового збору за апеляційне оскарження ухвал цивільних судів, які не регулюються нормами Кодексу адміністративного судочинства України.
В даному випадку розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду регулюється п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції від 01.01.2019 р. № 3674-VI.
Законодавець в Законі України "Про судовий збір" розмежовує розмір ставок судового збору в залежності від виду судового процесу.
Колегія суддів невбачає будь якої дискримінації при визначенні ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги та підстав для не застусування п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору в повному розмірі позивач не надає.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.07.19 р.
Керуючись ст. ст. 3, 73,74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
(підпис)
Григоров А.М.
Судді
(підпис) (підпис)
Бартош Н.С. Подобайло З.Г.
