справа №759/4616/19 головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
провадження № 22-ц/824/14278/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
27 вересня 2019 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справи Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.
Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно вимог ч. ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року третіми особами у справі, окрім Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, є Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та у справах дітей Кіровоградської міської ради. Однак, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування зазначених третіх осіб, їх місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги для них.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, які її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Фінагеєв
