Дата документу 16.10.2019 Справа № 310/10621/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3190/19 Головуючий у 1-й інстанції: Вірченко О.М.
Є.У.№ 310/1062/18 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів: Кримської О.М.,
Гончар М.С.,
розглянув у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Беряднського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа – ОСОБА_4 , про визнання недійсним протоколу загальних зборів та скасування розпорядження,
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 серпня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року.
В обґрунтування зазначають, що в ній припущено описку, а саме : судом помилково зазначено: «Зобов`язати позивачів направити копію позовної заяви з доданими документами третім особам та надати суду докази направлення». Позивачі розуміють, що відповідно до ст. 18, ч. 1 ст. 258 ЦПК України зазначена ухвала є судовим рішенням, вимоги суду в ухвалі підлягають обов`язковому виконанню та відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 353 ЦПК України вона не може бути оскаржена окремо від судового рішення в апеляційному порядку; заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Вважають, що нормативне посилання в ухвалі на ст. 53, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України не дає процесуального права позивачам направляти копію позовної заяви з доданими документами вказаним в ухвалі третім особам та надавати суду докази направлення, тому що це виключні повноваження і компетенція суду, а не позивачів. Просили виправити описку шляхом виключення речення «Зобов`язати позивачів направити копію позовної заяви з доданими документами вказаним третім особам та надати суду докази направлення».
Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 07 серпня 2019 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, зобов`язати районний суд виключити із ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.08.2019 року по справі № 310/10621/18 речення «Зобов`язати позивачів направити копію позовної заяви з доданими документами вказаним третім особам та надати суду докази направлення».
Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.
За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 19 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Описки й очевидні арифметичні помилки у судових рішеннях не можна вважати процесуальними порушеннями, тому їх виправлення не потребує оскарження і перегляду судового рішення судом вищої інстанції.
З наданих матеріалів вбачається, що ухвалою Бердянського маськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року задоволені клопотання представника позивача про залучення до участі в справі в якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та клопотання представника відповідача про залученння до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, 286 громадян, які отримали земельні ділянки у власність; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Крім того, судом зобов`язано позивачів направити копію позовної заяви з доданими документами вказаним третім особам та надати суду докази направлення.
Судом першої інстанції зазначено, що позивачі по справі при зверненні із клопотанням про залучення в якості третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не надали суду копій позовної заяви з додатками для їх вручення зазначеним особам, суд, у якого відсутні копії вказаних документів в кількості, необхідній для вручення третім особам, з метою недопущення порушення їх прав, зобов`язав позивачів направити копію позовної заяви з доданими документами вказаним третім особам та надати суду докази направлення.
Відповідно до вимог и ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З урахуванням викладеного, районний суд обґрунтовано зазначив, що описка – це ненавмисна помилка в написаному тексті, в зазначеному позивачами реченні ухвали від 07 серпня 2019 року описки відсутня.
Отже, виходячи із норм чинного законодавства, ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року є обов`язковою для позивачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 і підлягає виконанню, а заява про виправлення описки в частині виключення речення, що зобов`язує позивачів вчинити певні дії, направлена на уникнення виконання певних дій є необґрунтованою.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду та не дають підстав для встановлення порушення судом норм процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року є такою, що відповідає вимогам процесуального закону, тому підстав для її скасування не вбачається
Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року по цій справі залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :
