ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про розгляд заяви про відвід судді
31.10.2019
м. Дніпро
Справа № 904/2104/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А., розглянувши заяву ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" про відвід судді Владимиренко І.В. у справі про банкрутство
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОБУДМОНТАЖ ГРУП", м. Київ
до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925. Дніпропетровська область, м. Кам"янське, вул. Соборна, 18-Б; ЄДРПОУ 05393043)
про визнання банкрутом
без участі представників сторін
Суддя Примак С.А.
ВСТАНОВИВ :
Провадження у справі про банкрутство ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" перебуває на стадії розпорядження майном.
29.10.19 р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» надійшла заява про відвід судді Владимиренко І.В.
Ухвалою господарського суду 29.10.19 р. (суддя Владимиренко І.В.) визнано необґрунтованою заяву представника ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про відвід судді. Передано заяву ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про відвід судді на автоматизований розподіл для розгляду заяви про відвід судді.
Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями 30.10.19 р. заяву ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» передано на розгляд судді Примаку С.А.
Розглянувши у судовому засіданні заяву ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про відвід судді, господарський суд встановив наступне.
Вказана заява обгрунтована тим, що суддя Владимиренко І.В. проігнорував клопотання кредитора про витребування у Боржника оригіналу фінансової звітності за 2018 рік із висновком незалежного аудитора, оригіналу фінансової звітності за 2017 рік із висновком незалежного аудитора, а також про зобов`язання Боржника надати розшифровку підрозділу "Інформація про основних клієнтів" розділу "Примітки до фінансової звітності за рік, що закінчився 31 грудня 2018 року".
Крім того, ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» у заяві про відвід судді Владимиренко І.В. зазначає, що суддею були безпідставно відхилені клопотання про колегіальний розгляд справи № 904/2104/19.
Вказані обставини, на думку ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» дають підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді.
Господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про відвід судді Владимиренко І.В. з огляду на наступне.
Щодо твердження ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат», що клопотання кредитора про витребування у Боржника оригіналу фінансової звітності за 2018 рік із висновком незалежного аудитора, оригіналу фінансової звітності за 2017 рік із висновком незалежного аудитора, а також про зобов`язання Боржника надати розшифровку підрозділу "Інформація про основних клієнтів" розділу "Примітки до фінансової звітності за рік, що закінчився 31 грудня 2018 року" було проігноровано.
З матеріалів справи вбачається, що 24.10.19 р. суддею Владимиренко І.В. було винесено ухвалу, якою клопотання ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про зобов`язання боржника надати суду для огляду оригінали фінансової звітності за 2018р. з висновками незалежного аудитора та фінансовий звіт за 2017р., клопотання ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA) про оголошення перерви, клопотання ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED) про оголошення перерви, клопотання FLODINAL LIMITED про витребування доказів від боржника прийняти до розгляду в попередньому судовому засіданні, яке відкладено на 29.10.2019р. о 10:00 год.
Враховуючи наведене, твердження ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про ігнорування клопотання не відповідає дійсності.
Стосовно безпідставності відхилення клопотання про колегіальний розгляд справи.
Ухвалою господарського суду 26.09.19 р. (суддя Владимиренко І.В.) клопотання ІНДУМЕТ ЛІМІТЕД (INDUMET LIMITED), ІНДУМЕТ СА (INDUMET SA), VITKOVICE STEEL, a.s. про колегіальний розгляд справи залишені без задоволення.
Нормами ст. 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Заявник вправі оскаржувати судові рішення, таким чином контролюючи хід здійснення процедури банкрутства.
Обставини щодо відводу, на які посилається ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» в заяві про відвід, є процесуальними діями судді при розгляді справи про банкрутство, а отже не є тими підставами, які передбачені ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких можна дійти висновку про упередженість та необ`єктивність судді при розгляді справи про банкрутство, тому господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Владимиренко І.В.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Алчевський коксохімічний комбінат» про відвід судді Владимиренко І.В. у справі № 904/2104/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя
С.А. Примак
