Справа № 128/2734/17
Провадження № 22-ц/801/2660/2019
Категорія: 10
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА
21 грудня 2019 року
Справа № 128/2734/17
м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА _2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року скасовано, позов задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 , будучи особою, яка не брала участі у даній справі, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, а також зупинити дію постанови апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить також поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року, оскільки їй не було відомо про відкриття провадження у справі та ухвалення рішення. Лише в кінці листопада 2019 року зі слів її чоловіка ОСОБА_3 їй стало відомо, що судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції проведено розгляд справи, після чого вона звернулася до суду із заявою про видачу копій рішень, які отримала 03.12.2019.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.
16 грудня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 грудня 2019 року із квитанцією про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.
Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 22.11.2019 звернулась до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про видачу копії рішень, які отримала 03.12.2019 (а.с.237 т.1).
03.12.2019 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.4 т.2).
Оскільки ОСОБА_1 до участі у справі не залучалася, копію рішення суду отримала лише 03.12.2019 та 03.12.2019 подала апеляційну скаргу, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, доводи апелянта є обґрунтованими, тому апеляційний суд вважає за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 02 липня 2019 року задовольнити.
Недоліки, про які вказано в ухвалі суду, скаржником усунуто. Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з положеннями ст. 370 ЦПК України, якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
У випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою, суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
За результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що прийнята апеляційним судом постанова має зобов`язальний характер, а апеляційний суд прийшов до висновку про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 , що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і остання не була присутня під час апеляційного розгляду справи, у відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, слід зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до розгляду судом апеляційної інстанції даної апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 354, 359, 365, 370 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2019 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 12 липня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало
