Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 495/263/17
Номер провадження 1-кп/495/118/2020
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
12 березня 2020 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши узалі судум.Білгород-ДністровськийОдеської областісудове засіданняпо обвинувальномуакту,внесеного доЄРДР за№ 42016160000000506,за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.
Захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у відношенні його підзахисного, оскільки, на вчорашнє судове засідання прокурор, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Зазначена неявка прокурора відбувається вже не вперше, справа по суті не слухається, докази сторони обвинувачення не предоставляються. Також не з`явилися інші прокурори, які підтримують обвинувачення по даному кримінальному провадженню. Він це розцінює, як відмову прокурора від обвинувачення, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтримав клопотання свого захисника та також просив закрити кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що воно нічим не підтверджене. КПК України передбачає порядок відмови прокурора від обвинувачення у суді, якого по даному провадженню не відбулося.
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимогстатті 341цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
З урахуваннямвикладеного татого,що усуду немає врозпорядженні вмотивованоїпостанови прокурорапро відмовувід обвинуваченняпо кримінальномупровадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, суд не знаходить достатніх законних підстав для закриття зазначеного кримінального провадження за п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 340, 341 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ст.368ч.3КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
