УХВАЛА
09 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/1478/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер"
про зупинення виконання
рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019
(суддя Панна С.П.)
у справі №904/1478/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Бужок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Серединецьке"
про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, позов ТОВ "Агротек", з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Сварог-Дністер" на користь ТОВ "Агротек" заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 4 177 187,23 грн, 365% річних у розмірі 29 955 028,52 грн, судового збору у розмірі 511 983,24 грн., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 327,39 грн. Стягнуто з ТОВ "СК Бужок" на користь ТОВ "Агротек" заборгованість по лізинговим платежам у розмірі 4 177 187,23 грн, 70% річних у розмірі 5 744 799,99 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 822,61 грн.
Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, 11.03.2020 ТОВ "Сварог-Дністер" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, а також з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 31.03.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Сварог-Дністер" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.04.2020 та відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки ТОВ "Сварог-Дністер" не було додано доказів вчинення позивачем дій з виконання оскаржуваних судових рішень.
Разом з тим, 03.04.2020 ТОВ "Сварог-Дністер" через офіційну електронну адресу Верховного Суду звернулось з клопотанням №03/04-20/СД/904/1478/18 від 03.04.2020 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказане клопотання посвідчене електронним цифровим підписом представника ТОВ "Сварог-Дністер" Савчуком Ю.М.
Крім того, відповідно до відомостей поштового зв`язку на конверті, 05.04.2020 ТОВ "Сварог-Дністер" звернулось до Верховного Суду з клопотанням 03/04-20/СД/904/1478/18 від 03.04.2020 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Подані заявником клопотання за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є одним клопотанням.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з численними порушеннями норм процесуального та матеріального права, а також тим, що вищевказані судові рішення перебувають на примусовому виконанні у виконавчій службі, на підтвердження чого скаржником надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.04.2020 ВП №61723392 з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/1478/19 від 25.03.2020.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
З огляду на наведене та враховуючи надання належних доказів в обґрунтування заявленого клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ТОВ "Сварог-Дністер" про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Крім того, у прохальній частині вищевказаного клопотання ТОВ "Сварог-Дністер" просить суд надіслати ухвалу про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №904/1478/19 на адресу Державної судової адміністрації України та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М., однак в цій частині Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.
Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Враховуючи те, що нормами господарського процесуального законодавства не передбачено надсилання судових рішень особам, які не є учасниками справи, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання в частині надсилання ухвали про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №904/1478/19 на адресу Державної судової адміністрації України та приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М.
Керуючись статтями 234, 235, 242, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сварог-Дністер" в частині зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 у справі №904/1478/19, залишеного без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.03.2020, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
3. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника в частині надсилання ухвали про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на адресу осіб, які не є учасниками справи №904/1478/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді Н.М. Губенко
В.І. Студенець
