Ухвала
27 серпня 2020 року
м. Київ
справа № 308/5040/17
провадження № 61-46937св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: виконавчий комітет Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Наталії Павлівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 04 червня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника Тричинець Н. А. , яка діє в інтересах
ОСОБА_1 , залишено без задоволення.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 04 червня 2018 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 10 червня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Н. П. задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
від 04 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки - закрито.
Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Роз`яснено ОСОБА_1 , що у неї наявне право протягом десяти днів з дня отримання нею копії постанови звернутись до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Н. П. про направлення даної справи за підсудністю до адміністративного суду для подальшого розгляду.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини другої статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням виконавчого комітету Ужгородської міської ради є будинок № 3, площа Поштова, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000; Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради є будинок № 4, вулиця Героїв Небесної Сотні, місто Ужгород, Закарпатська область, 88000.
Враховуючи, що адреси зареєстрованих у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідачів розташовані у місті Ужгород Закарпатської області, справа належить до юрисдикції Закарпатського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Тричинець Наталії Павлівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.
Справу № 308/5040/17 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування пункту рішення і містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки передати для продовження розгляду до Закарпатського окружного адміністративного суду.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун
